Приговор от 10 февраля 2014 года №1-94/14

Дело № 1-94/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 10 февраля 2014 года
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,
 
    подсудимого Левченко Д.А.,
 
    потерпевшего Д.,
 
    защитника – адвоката Хвалынской Т.Ю., представившего удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Левченко Д.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левченко Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Левченко Д.А. в точно неустановленное время в период с 20 час. 00 мин. <дата изъята> до 03 час. 20 мин. <дата изъята>, находясь вместе со своим знакомым В. по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к киоску «Печать», арендуемому индивидуальным предпринимателем Д. у <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер для В., Левченко Д.А. заранее приисканным гаечным ключом взломал роль ставни вышеуказанного киоска, разбил стекло и незаконно проник в помещение киоска. Там Левченко Д.А. взял с прилавка, то есть открыто похитил детский игрушечный автомат М 40 стоимостью 500 рублей, принадлежащий Д., после чего, не реагируя на просьбы В. о прекращении преступных действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Д. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
 
    Подсудимый Левченко Д.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
 
    Действия Левченко Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Открытый характер хищения выразился в том, что в момент хищения за Левченко Д.А. наблюдало другое лицо, о чем подсудимому было известно. Левченко Д.А. достоверно знал о принадлежности игрушечного автомата другому человеку, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил, при этом у Левченко Д.А. была возможность распорядиться им по своему усмотрению. Киоск, являясь стационарным сооружением, предназначенным для хранения и последующей продажи печатной продукции, являлся помещением. Незаконное проникновение выразилось в том, что Левченко Д.А. вошел в киоск без разрешения его владельца.
 
    При назначении наказания подсудимому Левченко Д.А.суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Левченко Д.А. <данные изъяты>.
 
    Совершенное им преступление относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие положительных характеристик.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, простившего Левченко Д.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем приходит к убеждению о возможности исправления Левченко Д.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Левченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Левченко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Левченко Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.
 
    Меру пресечения Левченко Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, – хранить при деле.
 
    Вещественное доказательство – детский игрушечный автомат М 40, хранящийся в КХВД ОМВД России по району <данные изъяты>, – передать по принадлежности потерпевшему Д.
 
    Вещественное доказательство – гаечный ключ, хранящийся в КХВД ОМВД России по району <данные изъяты>, – уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья             Борисенкова Н.В.