Постановление от 19 мая 2014 года №1-94/14

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     
 
         Дело № 1- 94/14
 
    г. Зерноград      19 мая 2014 г.
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Божинского С.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 3 класса Лукьянченко Л.Э.,
 
    потерпевшей ФИО7
 
    защитника- адвоката Кондрашова И.А. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Коноплева М. М.
 
    при секретаре Куклиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Коноплева ФИО8 <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Коноплев ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества на <данные изъяты>, под управлением не установленного водителя неосведомленного о преступном характере его действий, подъехал ко двору <адрес>, после чего из дома по указанному адресу, свободным доступом тайно похитил печную плиту, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, которую погрузил в прицеп вышеуказанного трактора. Сразу после чего, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, демонтировал ограждение вышеуказанного домовладения в виде сетки рабицы и металлических труб и тайно похитил принадлежащие ФИО5: сетку рабицу длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на сумму <данные изъяты> ;- металлическую трубу диаметром <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты> длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на сумму <данные изъяты> ;-металлическую трубу диаметром <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты> длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на сумму <данные изъяты>;-металлическую калитку, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, которые в несколько приемов погрузил в прицеп указанного трактора и под управлением неустановленного водителя, указанное похищенное имущество общей стоимостью <данные изъяты>, вывез с места совершения преступлении, которое впоследствии присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Коноплева М.М. потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коноплева М. М., поскольку с ним она примирился, последний возместил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ей ясны и понятны.
 
    Подсудимый Коноплев М. М. и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый Коноплев М. М. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, возместив причиненный вред.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
        П О С Т А Н О В И Л :
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Коноплева ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
        Меру пресечения Коноплеву М. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> сетки рабицы,<данные изъяты> металлическая труба диаметром <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>; <данные изъяты> металлическая груба диаметром <данные изъяты> толщиной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>; металлическая калитка,печная плита переданные на хранение потерпевшей ФИО5 по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский