Постановление от 19 февраля 2014 года №1-94/14

Уг.дело № 1-94/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
19 февраля 2014 года г.Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Комарова М.В.,
 
    подсудимого Хомочкин В.Н.,
 
    защитника - адвоката Шатырко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшей Амирханова А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Грудиной О.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хомочкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хомочкин В.Н. в городе <адрес> совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Хомочкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного на третьем этаже в здании детской поликлиники, по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Амирханова А.Г., находившаяся до этого момента возле указанного кабинета, оставила возле лавочки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, намеренно не принял мер по его возвращению законному владельцу, обратив его в свое личное пользование, то есть совершил неправомерное завладение указанным предметом.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Амирханова А.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хомочкин В.Н., поскольку телефон ей возвращен, реального материального ущерба она не понесла, подсудимый принес ей свои извинения и ей этого достаточно. Они примирились с подсудимым, претензий морального и материального характера к нему она не имеет.
 
    Подсудимый Хомочкин В.Н. не возражал в прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, поскольку причиненный своими действиями вред потерпевшей он полностью загладил, извинился перед ней и раскаивается в содеянном.
 
    Защитник - адвокат Шатырко Т.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Хомочкин В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый своими действиями загладил причиненный потерпевшей вред, не судим и имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель Комаров М.В. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям примирения подсудимого с потерпевшим.
 
    Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Амирханова А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хомочкин В.Н. подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено отсутствие материального ущерба и факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшей морального вреда, выразившийся в принесении извинения, в форме устраивающей потерпевшую.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Хомочкин В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данное преступление он совершил будучи не судимым, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, материальный ущерб отсутствует, моральный вред, причиненный потерпевшей, загладил принеся свои извинения, с потерпевшей примирился. Потерпевшая Амирханова А.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый Хомочкин В.Н. не возражал в прекращении уголовного дела. Следовательно, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хомочкин В.Н.
 
    Судом также учитывается, что главной целью уголовного судопроизводства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Хомочкин В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Хомочкин В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол, упаковочная коробка от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, сумка, переданные на хранение потерпевшей Амирханова А.Г. – оставить у Амирханова А.Г.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Соловьева О.Г.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>