Приговор от 26 апреля 2013 года №1-94/13

    Дело № 1-94/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 апреля 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Руднева А.Н.,
 
    при секретаре Логвиновой О.И.,
 
    с участием государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района г. Орла Худокормовой Н.А., помощника и заместителя прокурора этого же района соответственно Сычевой А.А. и Павловой И.В.;
 
    подсудимого Антонова С.В. и его защитника – адвоката Каменского А.А.. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Антонова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В июле ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В., находясь в лесопосадке, расположенной за заправочной станцией по <адрес> и, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, нарушая требования ст.9 Федерального Закона «Об Оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующей лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, незаконно приобрел путем присвоения найденные им в газетном свертке три патрона калибра <данные изъяты> к автоматам и ручным пулеметам образца ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>, являющиеся боеприпасами.
 
    После чего заведомо зная о том, что ношение боеприпасов запрещено Законом РФ, Антонов С.В., находясь там же, в указанное время, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, положил вышеуказанные патроны в газетном свертке в карман спортивной куртки и незаконно носил их при себе до момента обнаружения и их изъятия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Антонов С.В. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть отдела полиции № (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Антонова С.В. у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные три патрона калибра <данные изъяты>, являющиеся боеприпасами.
 
    В судебном заседании подсудимый Антонов С.В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснив, что обвинение ему понятно полностью признал себя виновным в совершении преступления. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Каменский А.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственные обвинители против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Антонова С.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственных обвинителей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Вина Антонова С.В. в совершении преступления, кроме собственного его признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Антонова С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК – незаконные приобретение и ношение боеприпасов.
 
    Органами предварительного следствия Антонов С.В. наряду с незаконным приобретением и ношением трех патронов калибра <данные изъяты> к автоматам и ручным пулеметам образца ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, так же обвиняется в незаконном приобретении и ношении гильзы и пули калибра <данные изъяты>, являющимися боеприпасами.
 
    В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Антонова С.В. незаконное и ношение им гильзы и пули калибра <данные изъяты>.
 
    Понятие боеприпасов дано в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", в соответствии с которой боеприпасами считаются - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
 
    Поскольку гильза и пуля не представляющие собой целый патрон, не содержат сами по себе разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, то они не являются боеприпасами.
 
    Следовательно, учитывая вышеизложенное и обязательную для суда позицию государственного обвинителя по этому вопросу, ссылка на незаконное приобретение и ношение Антоновым С.В. гильзы и пули калибра <данные изъяты>, подлежит исключению из обвинения.
 
    Принимая такое решение в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Антонов С.В. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории средней тяжести. Не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало. <данные изъяты> В соответствии с заключением стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В.<данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания. Может участвовать в судебном заседании по уголовному делу. Вместе с этим, его психические недостатки препятствуют ему самостоятельно осуществлять право на защиту. В связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендовано применить к нему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова С.В. суд признает данное им объяснение до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как явку с повинной. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с этим суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – полное признание им своей вины в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наряду с обстоятельствами данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного Антоновым С.В. преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида наказания, суд так же учитывает и то обстоятельство, что хотя Антонов С.В. и не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, но имеет в г. Орле постоянное место жительства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначении Антонову С.В. наказания не связанного с лишением свободы, а именно ограничение свободы, с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Орла; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. по решению суда содержался в психиатрическом стационаре в связи с проведением в отношении него стационарной психиатрической экспертизы, то в соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч. 3 ст.72 УК РФ, данный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении Антонова С.В. меры пресечения.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ, а именно четыре гильзы и одна пуля калибра <данные изъяты> к автоматам и ручным пулеметам образца ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Антонова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев в течение которого установить Антонову Сергею Владимировичу следующие ограничения:
 
    - не выезжать за пределы территории г. Орла;
 
    - не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) в период времени с <данные изъяты> часов следующего дня;
 
    - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы Антонова С.В. время нахождения его в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня нахождения в психиатрическом стационаре двум дням ограничения свободы.
 
    Назначить Антонову Сергею Владимировичу принудительную меру медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Вещественные доказательства по делу, а именно: четыре гильзы и одну пулю калибра <данные изъяты> к автоматам и ручным пулеметам образца ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий А.Н. Руднев