Приговор от 13 августа 2013 года №1-94/13

    Дело № 1-94/13
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п. Чаны                                ДД.ММ.ГГГГ
 
    Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи     Марченко Н.И.,
 
    При секретаре                 Голубцовой Т.Э.
 
    С участием государственного обвинителя Захаровой Е.С.
 
    Подсудимых: Лишушана Ю.С., Маймула А.В.
 
    Защитников: Минакова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Антипенко О.В. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Потерпевшего: Л.С.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Маймула Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в поселке <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ;
 
    Лишушана Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Маймула и Лишушан, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление Маймула и Лишушан совершили в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
 
        В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ часов Маймула А.В. и Лишушан Ю.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности расположенный с северной стороны от заброшенного <адрес>, где увидели двух овец принадлежащих Л.С.Г.. Для достижения своих преступных намерений Лишушан Ю.С. зашел в ограду заброшенного дома, с целью отлова овец, а подсудимый Маймула стал загонять овец в ограду. В дальнейшем Лишушан и Маймула поймали двух овец принадлежащих потерпевшему Л.С.Г. - одну овцу черной масти стоимостью 3500 рублей и одну овцу белой масти стоимостью 2000 рублей, и произвели в ограде указанного дома забой пойманных овец. Мясо от похищенных овец подсудимые Лишушан и Маймула унесли домой, распорядившись им как своим собственным.     В результате преступных действия подсудимых Маймула и Лишушана потерпевшему Л.С.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимые Лишушан и Маймула каждый в отдельности вину в совершении указанного преступления признали полностью.    
 
    Подсудимый Маймула А.В. суду показал, что кражу двух овец принадлежащих Л.С.Г. он совершил по договоренности с Лишушаном, вечером ДД.ММ.ГГГГ. Овцы паслись недалеко от нежилого дома по <адрес>, в д. <адрес>. Лишушан был в алкогольном опьянении и предложил ему похитить овец на мясо. С предложением Лишушана согласился, после этого вместе с Лишушаном подошли к заброшенному дому № <адрес> д. Зенкино. Лишушан остался в ограде, а он загнал двух овец в ограду не жилого заброшенного дома. Кому принадлежат овцы, он не знал, и о том, что его действия наблюдают другие лица, не видел. После этого Лишушан Ю.С. остался присматривать за овцами, а он сходил к себе домой, где взял кухонный нож и вернулся в ограду не жилого дома. Совместно с Лишушаном произвели забой двух овец. Внутренности, шкуры и головы они выбросили в погребную яму, расположенную в огороде заброшенного дома. Мясо он перенес в ограду дома к своему деду М.Н.В. и попросил его разделать мясо на куски. С Лишушаном он договорился, что часть мяса он ему отдаст вечером следующего дня. О краже он никому ничего не рассказывал. На следующий день, к нему подъехал Л.С.Г., который спрашивал, где его овцы, но он ему ответил, что не видел и не брал его овец. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении, а также выдал мясо и нож, с помощью которого производили забой овец. В содеянном он искренне раскаивается. С предъявленным обвинением, количеством и оценкой похищенных овец согласен полностью. Просит суд не лишать его свободы.
 
    Подсудимый Лишушан Ю.С. суду показал, что кражу двух овец принадлежащих Л.С.Г., он совершил совместно с Маймула вечером ДД.ММ.ГГГГ. Овцы паслись недалеко от заброшенного дома по <адрес> в д. <адрес>. По договоренности с Маймула, он зашел в ограду заброшенного дома, а Маймула загнал овец. После этого он стал присматривать за овцами, а Маймула пошел к себе домой, а через некоторое время вернулся с ножом. Вместе с Маймула произвели забой двух овец, внутренности, шкуры и головы выбросили в погребную яму, в огороде этого же дома, а мясо Маймула перенес к своему деду. В вечернее время следующего дня к нему подъехали сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о совершенном преступлении. В содеянном он искренне раскаивается. Кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящий момент, он Л.С.Г. за кражу овец возместил материальный и моральный ущерб в общей сумме 7500 рублей. С предъявленным обвинением, количеством и оценкой похищенного согласен полностью. Просит суд строго не наказывать.
 
        Допросив подсудимых Маймула и Лишушан, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Маймулап и Лишушани в совершении ими инкриминируемого преступления доказанной.
 
    Потерпевший Л.С.Г. суду показала, что он проживает в д. <адрес> и является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выгнал весь скот на пастбище в стадо. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он встретил стадо и обнаружил, что домой не пришли две овцы, одна черной масти возрастом 2 года и белой масти возрастом 6 месяцев. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он выгонял стадо, то обратил внимание, что овец в стаде нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его овцы вновь не вернулись из стада, после чего стал их искать. От жителя д. П.А.С., узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Маймула А.В. загонял в ограду не жилого дома по адресу <адрес> двух овец. П.А.С. ему сообщил, что в погребной яме он обнаружил шкуру и голову овцы белой масти и шкуру и голову овцы черной масти. Когда он сам поехал к данной яме и посмотрел шкуры и головы, то сразу опознал их, то есть это были шкуры и головы его овец. После этого, он поехал к Маймула А.В. и спросил у него, где его овцы, на что Маймула А.В. ответил, что он его овец не видел, не трогал и не знает где они. О случившемся было сообщено в полицию. Овцу черной масти он оценивает в 3500 рублей, вторую овцу он оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб в сумме 5500 рублей для него не является значительным. После приезда сотрудников полиции, ему было возвращено мясо от похищенных овец. Через несколько дней, к нему домой пришел житель села Лишушан Ю.С., который извинился за то, что он совместно с Маймула А.В. похитил и зарезал принадлежащих ему овец и отдал ему за них деньги в сумме 7500 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью. Исковых требований не предъявляет. На строгом наказании не настаивает.
 
    Свидетель М.Н.В. суду показал, что он проживает в <адрес> НСО. Маймула А.В приходится ему внуком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Маймула Андрей Викторович пришел домой и сообщил, что он купил мясо и попросил его убрать, а сам ушел в клуб на дискотеку. В ограде своего дома увидел две овечьи тушки, которые были без шкуры и без внутренностей. Он разрубил мясо на куски, сложил в мешок и унес за огород, где мешок закопал в сено, для того, что бы с мяса стекла кровь. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его внук и Лишушан Ю.С. похитили двух овец принадлежащих Л.С.Г., и произвели их забой.
 
    Свидетель П.А.С. суду показал, что он работает сторожем в Зенковской ООШ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения школы на улицу и увидел, что Маймула Андрей, загоняет в ограду не жилого дома по адресу <адрес>, двух овец. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он со смены пошел домой и по пути зашел в ограду не жилого дома, куда Маймула А.В. загонял овец, и увидел в погребной яме шкуры, внутренности и головы от двух овец. Он понял, что это были овцы Л.С.Г.„ так как он с вечера искал не вернувшихся с поля овец. Рассказав обо всем Л.С.Г., он ушел домой, а Л.С.Г. осмотрев головы и шкуры овец, опознал своих овец.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. №, л.д.5), оперативный дежурный отдела МВД России по <адрес> С.А.В., зарегистрировал сообщении Е.Н.Н., проживающей <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со стада не пришли две овцы.
 
        Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. № л.д. 6) Лобачёв Л.С.Г. заявил о том, что в ночь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, совершено хищение принадлежащих ему овец, в количестве 2-х голов. Причинен ущерб на сумму 5500 рублей.    
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №,л.д. 7-8), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т.№, л.д.9), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (т. №, л.д. 10-13), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен огород нежилого <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: голова и шкура овцы черной масти, голова и шкура овцы белой масти.
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №,л.д. 14-15) прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №,л.д. 16), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (т. №, л.д. 17-19), ДД.ММ.ГГГГ, с участием Маймула А.В. осмотрен участок местности расположенный в районе нежилого <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в Маймула указал на место, где производился забой похищенный овец, в количестве двух голов.
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №, л.д. 20-24), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №, л.д. 25), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицы (т. №, л.д. 26-28), осмотрен участок местности, расположенный с северной стороны от усадьбы <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в копне сена был обнаружен и изъят мешок белого цвета с мясом похищенных овец, а также изъят предмет похожий на нож, который выдал Маймула А.В., пояснив, что данным предметом производился забой овцы.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (т. №, л.д. 30-32), в качестве вещественного доказательства осмотрен мешок белого цвета с мясом в количестве 31 кг. 470 гр.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (т. №, л.д. 35-36), в качестве вещественного доказательства осмотрены шкура и голова овцы черной масти, шкура и голова овцы белой масти, предмет похожий на нож.
 
    Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что все исследованные доказательства, достаточно отражают фактические обстоятельства совершению Маймула по предварительному сговору с Лишушаном преступных действий направленных на тайное хищение чужого (двух овец принадлежащих Л.С.Г.). Совершая тайное хищение, Маймула и Лишушан преследовали корыстную цель, а именно украденным имуществом, распорядились, как своим собственным, имея от этого материальную выгоду.
 
        К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимых Маймула и Лишушана о совершении ими инкриминируемых преступных действия, согласующихся с другими, исследованными судом доказательствами.
 
        Так показания подсудимых Маймула и Лишушана о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данных протоколов осмотра мест происшествий, и других доказательств.
 
         Из анализа перечисленных доказательств, следует, что Маймула и Лишушан в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли на участок местности расположенный с северной стороны от заброшенного <адрес>. Для достижения своих преступных намерений Лишушан Ю.С. зашел в ограду заброшенного дома, с целью отлова овец, а подсудимый Маймула стал загонять овец в ограду. В дальнейшем Лишушан и Маймула поймали двух овец принадлежащих потерпевшему Л.С.Г. - одну овцу черной масти стоимостью 3500 рублей и одну овцу белой масти стоимостью 2000 рублей. Произведя в ограде указанного дома забой пойманных овец, подсудимые Лишушан и Маймула мясо унесли домой, распорядившись мясом от похищенных овец как своим собственным.
 
    Действия каждого из подсудимых Маймула и Лишушана суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
        При назначении вида и меры наказания подсудимым Маймула и Лишушану суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении Маймула и Лишушана, суд не находит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание по делу в отношении Маймула и Лишушана суд признаёт, признание вины, каждым из подсудимых, в ходе следствия и в судебном заседании оба давали правдивые показания, что расценивается как активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного материального вреда.
 
        Суд учитывает и конкретные обстоятельства. Подсудимые Маймула и Лишушан преступление совершил впервые, Лишушан находился в алкогольном опьянении, Маймула на момент совершения преступления работал, полное возмещение материального ущерба, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшего Л.С.Г., который не настаивает на строгом наказании.
 
        Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Маймула и Лишушана до и после совершения преступления, их поведение в судебном заседании позволяют суду назначить каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы.
 
    Обсуждая вопрос о назначении Маймула и Лишушану наказания по основаниям ст. 64 УК РФ, суд не находит из поведения подсудимых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, и считает возможным не назначать наказание ниже низшего предела, а также снижению категории инкриминируемого им преступления на менее тяжкую.
 
        Вещественные доказательства по делу:
 
    - мясо овец в количестве 31 кг.470 грамм оставить у потерпевшего Л.С.Г. в счет возмещения ущерба, освободив Л.С.Г. от ответственного хранения вещественных доказательств;
 
    - предмет, похожий на нож, хранившийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющий ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, Маймула и Лишушан не освобождаются от возмещения процессуальных издержек в виде сумм выплаченных адвокату Минакову С.А. в размере 2754 рубля за защиту интересов М.А.А. в стадии досудебного производства и адвокату Антипенко О.В. в размере 1980 рублей 00 копеек в защиту интересов Лишушана Ю.С. в стадии досудебного производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Лишушана Юрия Сергеевича, Маймула Андрея Викторовича каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание:
 
        Лишушану Юрию Сергеевичу штраф в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
 
        Маймула Андрею Викторовичу штраф в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
 
        Меру пресечения Лишушану и Маймула до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю – подписка о невыезде.    
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - мясо овец в количестве 31 кг.470 грамм оставить у потерпевшего Л.С.Г. в счет возмещения ущерба, освободив Л.С.Г. от ответственного хранения вещественных доказательств;
 
    - предмет, похожий на нож, хранившийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющий ценности.
 
        На основании ст. 131 УПК РФ взыскать:
 
    - с Лишушана Юрия Сергеевича в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом;
 
        -с Маймула Андрея Викторович в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:     подпись        Марченко Н.И.
 
    Копия верна:        Судья.
 
                Секретарь.