Приговор от 12 мая 2014 года №1-94-2014

    Уголовное дело № 1-94-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                             г. Северобайкальск
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Бочарова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
 
    защитника-адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
 
    при секретарях Дамбаеве А.Б., Рыбаловой И.Л.,
 
    а также с участием потерпевшего В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Куликова С.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куликов С.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    "дата обезличена", около 11 часов, Куликов С.М. совместно с ранее знакомым А. находился в квартире "адрес обезличен" у ранее знакомого В., где распивал спиртное. В ходе употребления спиртного В. дал Куликову принадлежащую ему пластиковую карту <данные изъяты>, сообщил пин-код и попросил приобрести спиртное. Куликов с разрешения В. приобретал по пластиковой карте последнего спиртное, после чего возвратил карту. Когда В. и А. уснули, у Куликова С.М., достоверно знавшего, что на счету карты В. имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел на тайное хищение с карты денежных средств, принадлежащих В..
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Куликов "дата обезличена", около 14 часов, находясь в квартире "адрес обезличен", убедившись, что В. и А. спят, из кармана куртки В., висевшей на вешалке в комнате, тайно похитил вышеуказанную пластиковую карту <данные изъяты>, не представляющую для последнего материальной ценности. После этого, в тот же день, в период времени с 15 часов 12 минут до 17 часов 28 минут, Куликов С.М., воспользовавшись банкоматом "номер обезличен", расположенным в здании железнодорожного вокзала "адрес обезличен", используя пластиковую карту В., похитил деньги в сумме 34 000 рублей, за две операции по 10 000 и 24 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Куликов вину в хищении денег у В. признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что к показаниям, ранее данным в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтверждает, ему добавить нечего.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Куликова С.М., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что "дата обезличена" около 11 часов пришел в гости к ранее знакомому В.. Дома у В. находился А.. В. дал ему пластиковую карту, назвал пин-код и попросил купить пиво. В тот день по просьбе В. он два или три раза ходил в магазин за пивом, рассчитывался пластиковой картой В., и каждый раз возвращал ему карту. Он видел, что В. положил пластиковую карту в карман куртки, которая висела в комнате на вешалке. Около 13 часов В. уснул, а он и А. смотрели телевизор. Примерно в 14 часов А. тоже уснул. В это время он решил похитить пластиковую карту В. и снять с нее все деньги. После этого он прошел в комнату, где висела куртка, достал из кармана пластиковую карту, после чего около 15 часов, в тот же день, пришел на железнодорожный вокзал, где проверил баланс карты, на карте было около 35000 рублей, затем снял 10 000 рублей и ушел. Оставшуюся сумму хотел снять позже, но подумал, что В., обнаружив пропажу своей карты, заблокирует ее, и он не сможет снять с нее оставшиеся деньги, вернулся к тому же банкомату и снял 24000 рублей. После снятия денег с карты пластиковую карту сломал и выбросил в районе ж/д вокзала. Все деньги похищенные потратил на спиртное ( л.д."номер обезличен")
 
    После оглашения показаний подсудимый Куликов С.М. подтвердил их достоверность.
 
    Кроме признательных показаний Куликова С.М., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    - показаниями потерпевшего В. в суде о том, что        "дата обезличена" около 11 часов к нему домой пришел в гости его друг Куликов С.М.. В это время у него в гостях находился А.. Он дал Куликову свою пластиковую карту, на которой находились деньги в сумме около 40 000 рублей, сообщил ему пин-код карты и попросил купить пиво. Куликов сходил в магазин, вернулся с пивом, отдал чек и пластиковую карту. После этого они втроем стали распивать пиво. Он еще раз или два давал Куликову карту и отправлял его за пивом, и каждый раз Куликов приносил чек и возвращал ему карту, которую он хранил в кармане куртки. Примерно в 13 часов он уснул и проснулся примерно в 16 часов. Дома находился А., Куликова не было. В это время ему на сотовый телефон поступили смс-сообщения о снятии с его карты денег в сумме 10 000 рублей и 24 000 рублей. Он проверил карман куртки, где хранилась его карта, карты не было. В хищении карты и денег заподозрил Куликова, так как кроме него и А. никого не было, и только Куликов знал пин-код его карты. Он стал звонить Куликову, но тот не отвечал на его звонки. Он не хотел обращаться в полицию, так как думал, что Куликов вернет ему деньги, но Куликов отказался отдавать деньги. Он позвонил в полицию, сообщил о краже по телефону. Позже, по просьбе сотрудника полиции, который сообщил ему, что Куликов написал явку с повинной, он написал заявление о краже. В результате кражи ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 34000 рублей, так как доход его семьи в месяц составляет около 70 000 – 90 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются    кредитные обязательства на сумму более 1 000 000 рублей, по которому ежемесячно выплачивают 22 000 рублей за оба кредита, а также несут расходы по коммунальным услугам. В настоящее время претензий к Куликову не имеет, просит не лишать его свободы;
 
    - показаниями свидетеля П. в суде о том, что "дата обезличена" ей позвонил сын и сообщил, что у него украли пластиковую карту, на которую ему перечисляют заработную плату, и сняли с нее деньги в сумме 34000 рублей. Также сын сказал ей, что накануне к нему приходили в гости Куликов С.М. и А., с которыми он распивал спиртное. Позже стало известно, что карту и деньги похитил Куликов С.М.;
 
    - показаниями свидетеля А. в суде о том, что "дата обезличена" около 10 часов он пришел в гости к В.. Чуть позже пришел Куликов С.М.. В. дал Куликов С.М. свою пластиковую карту, назвал пин-код к карте, и отправил его в магазин за пивом. Куликов С.М. ходил в магазин два раза, каждый раз приносил пиво и возвращал В. карту. Около 13 часов В. уснул, он и Куликов С.М. еще какое - то время смотрели телевизор, затем он тоже уснул. Когда проснулся, Куликов С.М. дома не было. Через некоторое время проснулся В. и сказал, что ему на телефон пришли смс- сообщения о том, что у него с карты были сняты денежные средства в сумме около 34000 рублей, проверил карман куртки, где лежала карта, ее там не было;
 
    - показаниями свидетеля И. в суде о том, что в "дата обезличена" дату не помнит за давностью времени, от В. узнал, что у него украли пластиковую карту, с которой были сняты деньги в сумме 34000 рублей. В краже В. подозревал своего друга Куликов С.М.;
 
    - показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, о том, что "дата обезличена", к нему обратился Куликов С.М. с явкой с повинной и сообщил, что похитил деньги с пластиковой карты В.. Он составил протокол явки с повинной, в котором Куликовым С.М. собственноручно были указаны обстоятельства совершенного им хищения денежных средств. Протокол явки с повинной он передал в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д."номер обезличен");
 
    - протоколом явки с повинной, составленным старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Северобайкальский» Р., из которого следует, что "дата обезличена" Куликов С.М. явился в отдел полиции и сообщил о совершенной им "дата обезличена" краже у В. денег с пластиковой карты в сумме 34 000 рублей (л.д. "номер обезличен");
 
    - заявлением В. от "дата обезличена" о принятии мер к Куликову С.М., похитившему у него "дата обезличена" пластиковую карту <данные изъяты> и денег с нее в сумме 34 000 рублей (л.д. "номер обезличен");
 
    - протоколами осмотра мест происшествия – квартиры "адрес обезличен", банкомата, расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу: "адрес обезличен", в ходе которых зафиксированы места совершения преступления ( л.д. "номер обезличен");
 
    - протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи, из которого следует, что "дата обезличена" в 15 часов 11 минут 58 секунд и в 17 часов 28 минут 00 секунд в банкомате, расположенном в здании ж/д вокзала "адрес обезличен", были произведены операции по снятию денежных средств Куликовым С.М. ( л.д."номер обезличен").
 
    Проверив и оценив собранные доказательства каждое в отдельности суд находит их допустимыми и относимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, имеют отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу.
 
    Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Куликова С.М. виновным в совершении преступления при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
 
    В ходе предварительного следствия Куликов был допрошен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. Правильность показаний Куликов С.М. удостоверил своей подписью в присутствии защитника. Показания Куликова полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего В., свидетелей В., А., И., Р., поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность в исходе дела, потерпевший и свидетели А. находятся в дружеских отношениях с подсудимым.
 
    Действия подсудимого Куликова С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом установлено, что подсудимый Куликов С.М., находясь в квартире "адрес обезличен", около 14 часов "дата обезличена", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил у В. пластиковую карту, с которой в тот же день, зная пин-код, через банкомат, тайно похитил деньги в сумме 34 000 рублей, принадлежащие В., причинив ему значительный ущерб.
 
    Данный факт подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Куликова, пояснившего в ходе предварительного следствия, что он похитил с пластиковой карты В. деньги в сумме 34 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, достоверность которых Куликов подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшего В., пояснявшего, что именно подсудимый Куликов находился у него дома в день кражи, знал пин-код карты, и после его ухода исчезла пластиковая карта, с которой впоследствии были похищены деньги в сумме 34 000 рублей, а также изложенными выше в приговоре показаниями свидетелей П., А., И., Р., протоколом явки с повинной, заявлением потерпевшего В. о краже денег, протоколами осмотра места происшествия – квартиры В. и банкомата, а также протоколом просмотра видео записи с банкомата, в которых содержатся сведения о причастности подсудимого Куликова С.М. к совершенной краже.
 
    Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей, имущественного и семейного положения потерпевшего, его мнения о значительности причиненного ущерба, оснований не доверять которому, учитывая наличие кредитных и иных финансовых обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у суда не имеется.
 
    Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, похитив чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению.
 
         Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Куликова С.М. и сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
 
            Согласно исследованной судом медицинской справки Куликов С.М. на учете у врача-психиатра не состоит.      В судебном заседании отмечены логичность и последовательность суждений подсудимого, адекватность восприятия происходящего, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
            Суд не усматривает обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего.
 
        Подсудимый Куликов С.М. ранее судим за умышленные преступления, судимость не погашена.
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно. Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный Ф. пояснил, что Куликов С.М. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, семьи не имеет, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, злоупотребляющими спиртными напитками.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания.
 
    Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку своим отрицательным поведением Куликов С.М. показал, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, так как Куликов С.М. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, которые положены судом в основу приговора.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
        Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Куликову С.М. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, равно как и применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
        Суд считает, что основное наказание Куликову С.М. в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        Вид исправительного учреждения Куликову С.М. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
        Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен частично.
 
        В ходе судебного разбирательства по назначению суда подсудимому Куликову С.М. была оказана юридическая помощь адвокатом Кудряшовым А.Н., вознаграждение которому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
 
    № 1240 от 01 декабря 2012 года «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
 
        Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого Куликова, отсутствие работы и средств, на которые может быть наложено взыскание, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.
 
        Вещественное доказательство: диск CD-RW с видео записью следует хранить при уголовном деле.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Куликова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Зачесть Куликову С.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период времени с 06 мая по 11 мая 2014 г. включительно.
 
        Срок наказания исчислять с 12 мая 2014 г.
 
         Меру пресечения Куликову С.М. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Освободить осужденного Куликова С.М. от возмещения процессуальных издержек.
 
        Вещественное доказательство - диск CD-RW с видео записью -хранить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
 
    Судья                                                      С.А. Бочаров