Приговор от 15 апреля 2013 года №1-94-2013

К делу № 1-94-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тимашевск 15 апреля 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего–судьи Губаревой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Тимашевского района Юртова Н.С.,
 
    подсудимого Федосеева Сергея Михайловича,
 
    защитника подсудимого Коган Р.А., удост. № 4108, ордер № 711176,
 
    потерпевших          ФИО2,
 
                                  ФИО3,
 
    при секретаре Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федосеева Сергея Михайловича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Федосеев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
        Он же, Федосеев С.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    6 марта 2013 года у Федосеева С.М., находившегося в строящемся домовладении № расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории домовладения №, расположенного по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Федосеев С.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 6 марта 2013 года примерно в 23 часа 00 минут прошел во двор домовладения № по <адрес>, подошел к сараю и через незапертую дверь зашел в сарай, представляющий собой обособленную постройку, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, то есть незаконно проник в иное хранилище, где действуя умышленно, со стеллажа тайно похитил три пластиковых баллона емкостью 5 литров каждый с вином, общим объемом 13 литров, общей стоимостью 1500 рублей, два баллона емкостью 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, вышел из сарая и тайно похитил две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров, стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 25 литров, стоимостью 100 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 70 рублей, одну алюминиевую миску емкостью 25 литров, стоимостью 40 рублей, находившиеся на земле возле сарая, принадлежащие ФИО2. После чего Федосеев С.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб па общую сумму 2260 рублей, чем полностью реализовал свои преступные намерения.
 
    Он же, Федосеев С.М., 7 марта 2013 года находился в строящемся домовладении № расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом домовладении №, расположенного по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Федосеев С.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 7 марта 2013 года примерно в 16 часов 00 минут прошел во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, где подойдя к двери указанного дома, сорвал руками навесной замок на входной двери и через дверь прошел в жилой дом, то есть незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, тайно похитил из холодильника эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей, с находившимся в ней блюдом, приготовленным из картофеля и мяса, стоимостью 150 рублей, металлический половник стоимостью 30 рублей, упаковку томатной пасты «Кубанские томаты» объемом 200 гр., стоимостью 45 рублей, пачку сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 30 рублей, майонез «Провансаль», стоимостью 22 рубля, плавленый сырок «Янтарный», стоимостью 15 рублей. Продолжая свой преступный умысел, тайно похитил одну пару резиновых сапог, стоимостью 100 рублей, одну пару кроссовок, стоимостью 150 рублей, находившихся в доме около входной двери, принадлежащих ФИО3. После чего Федосеев С.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 742 рубля, чем полностью реализовал свои преступные намерения.
 
    В судебном заседании подсудимый Федосеев С.М. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Коган Р.А., характер и последствия такого рассмотрения осознает.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Коган Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимого Федосеева С.М. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит.
 
    По месту жительства Федосеев С.М. характеризуется отрицательно.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, мнение потерпевших, просивших о назначении минимального наказания подсудимому в соответствии с законом, данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Отягчающим обстоятельством у подсудимого Федосеева С.М. суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
            С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Федосеева С.М. возможно с применением ст. 18, 68 УК РФ только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».     
 
            Применение ст. 73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку Федосеев С.М. представляет определенную социальную опасность для общества.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Федосеева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же, Федосеева Сергея Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Федосееву Сергею Михайловичу назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Федосееву Сергею Михайловичу исчислять с 14 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения Федосееву Сергею Михайловичу – содержание под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.    
 
    По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств: пластикового баллона емкостью 5 литров, двух баллонов емкостью 3 литра с консервированными помидорами, двух алюминиевых кастрюль емкостью 50 литров, одной алюминиевой кастрюли емкостью 25 литров, одной алюминиевой кастрюли емкостью 8 литров, одной алюминиевой миски емкостью 25 литров, хранящихся у потерпевшей ФИО2, - снять ограничение. С вещественных доказательств: эмалированной кастрюли емкостью 5 литров, металлического половника, одной пары резиновых сапог, хранящихся у потерпевшей ФИО3, - снять ограничение.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Федосеев Сергей Михайлович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в заявлении.
 
         Председательствующий:
 
        Справка: приговор вступил в законную силу 26 апреля 2013 года.