Приговор от 01 августа 2013 года №1-938/13

    Дело № 1-938/13
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курганского О.Ю.,
 
    подсудимых Хасанова О.А., Сантнанеева И.С.,
 
    защитников - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в защиту интересов подсудимого Сантнанеева И.С.), адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в защиту интересов подсудимого Хасанова О.А.),
 
    при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Хасанова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Сантнанеева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
 
    под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Хасанов О.А. и Сантнанеев И.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 00 минут, подсудимый Хасанов О.А., находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, вступил в преступный сговор с подсудимым Сантнанеевым И.С. на совершение хищения чужого имущества путем разбоя, распределили между собой роли в совершении хищения имущества И.Н.
 
    Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут подсудимый Хасанов О.А., находясь в меньшей комнате <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя группой лиц по предварительному говору с подсудимым Сантнанеевым И.С., с целью хищения чужого имущества путем разбоя, умышленно, из корыстных побуждений, напали на И.Н., нанесли ей один удар в затылочную область головы рукояткой 8 мм газового автоматического пистолета «ME8 POLISE», являющегося предметом, используемым в качестве оружия, отчего последняя упала в кресло и почувствовала физическую боль, затем приставили к виску потерпевшей вышеуказанный пистолет, и угрожая применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а именно, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые И.Н. воспринимала реально, потребовали от И.Н. передачи принадлежащих ей денежных средств, однако, получив отказ на свои незаконные требования, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, повторно, нанесли ей один удар в голову рукояткой 8 мм газового автоматического пистолета «ME8 POLISE», являющегося предметом, используемым в качестве оружия, отчего И.Н. снова испытала физическую боль, таким образом, применяя к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, продолжили незаконно требовать от И.Н. передачи принадлежащих ей денежных средств, таким образом, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, по указанию последней, вытащили из-под подушки на кровати, находящейся в этой же комнате, и умышленно похитили путем разбоя, принадлежащую И.Н., женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: связка ключей, в количестве трех штук и ключом от домофона, общей стоимостью 1550 рублей; связка ключей, в количестве четырех штук и ключом от домофона, общей стоимостью 1850 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, паспорт РФ на имя И.Н., не представляющий материальной ценности для потерпевшей, причинив И.Н. материальный ущерб на общую сумму 24 400 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились согласно преступного сговора.
 
    При этом подсудимый Хасанов О.А., находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге вступил в преступный сговор с подсудимым Сантнанеевым И.С. на совершение хищения имущества у И.Н. путем разбоя, передал соучастнику 8 мм газовый автоматический пистолет «ME8 POLISE», войдя в наименьшую комнату указанной квартиры совместно с соучастником напал на И.Н., в то время, когда соучастник – подсудимый Сантнанеев И.С. используя 8 мм газовый автоматический пистолет «ME 8 POLISE», являющийся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно наносил удары в голову потерпевшей И.Н., и требовал от нее передачи денежных средств, он (Хасанов О.А.) стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, а после того как И.Н. восприняла угрозы и действия его (Хасанова О.А.) и подсудимого Сантнанеева И.С. как реально опасные для своей жизни и здоровья, подсудимый Хасанов О.А. забрал по указанию И.Н. из-под подушки на кровати, находящейся в этой же комнате, сумку с имуществом, принадлежащем потерпевшей, таким образом, похитил путем разбоя имущество И.Н., с соучастником с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным.
 
    При этом подсудимый Сантнанеев И.С., находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге вступил в преступный сговор с подсудимым Хасановым О.А. на совершение хищения имущества у И.Н. путем разбоя, получил от Хасанова О.А. 8 мм газовый автоматический пистолет «ME8 POLISE», затем войдя в наименьшую комнату указанной квартиры, совместно с соучастником напал на И.Н., умышленно нанес два удара в область головы потерпевшей рукояткой 8 мм газового автоматического пистолета «ME8 POLISE», являющегося предметом, используемым в качестве оружия, отчего потерпевшая испытала физическую боль, так же приставлял к виску И.Н. 8 мм газовый автоматически пистолет «ME8 POLISE», являющийся предметом, используемым в качестве оружия, таким образом, применял к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, угрожал потерпевшей применением такого насилия, высказывая в ее адрес угрозы убийством, требовал от И.Н. передачи принадлежащих ей денежных средств, совместно с соучастником – подсудимым Хасановым О.А. подавил волю потерпевшей к сопротивлению, после того как Хасанов О.А. забрал по указанию И.Н. из-под подушки кровати, находящейся в этой же комнате, сумку с имуществом, принадлежащим потерпевшей, таким образом, похитил путем разбоя имущество И.Н., после чего с соучастником с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным.
 
    Подсудимые Хасанов и Сантнанеев, каждый, полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками, в судебном заседании поддержано.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Хасанов и Сантнанеев обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Хасанова и Сантнанеева, каждого, по ст.162 ч.2 УК РФ, по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Сантнанеев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, признаков наркомании не проявляет, но обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальные вредности, алкогольная интоксикация) и синдрома зависимости от алкоголя средней степени.
 
    При настоящем обследовании у Сантнанеева выявлены изменения личности по органическому типу с эмоциональной неустойчивостью, эгоцентричностью, конкретностью мышления, приземленностью интересов при достаточной сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, отсутствии психотических (галлюцинаторно-бредовых) переживаний. В период совершения инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения – после употребления значительного количества спиртного был ориентирован, действовал целенаправлено, поддерживал с окружающими вербальный контакт, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания у него не отмечалось. Как в момент совершения инкриминируемого ему действия Сантнанеев мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.157-161).
 
    Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Сантнанеева вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывают требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль каждого из участников преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, на их дальнейшую жизнь, и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей – не настаивавшей на строгом наказании Хасанову, и просившей назначить строгое наказание Сантнанееву; а также с учетом того, что Сантнанеев – совершил умышленное тяжкое преступление через две недели после отбытия наказания в виде реального лишения свободы; Хасанов, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, и приходит к выводу о том, что достижение цели наказания и исправления подсудимых возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
 
    Хасанов и Сантнанеев, каждый, вину осознали, раскаялись в содеянном, данные обстоятельства, а также то, что часть имущества возвращена потерпевшей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, и поэтому не назначает им максимального наказания и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Поскольку настоящее преступление Хасанов совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, указанное условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
 
    Сантнанеев ранее судим приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть за преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, рецидив в его действиях не учитывается.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Хасанову и Сантнанееву следует определить колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Хасанова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Хасанову О.А. условное осуждение, назначенное по приговору Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, и окончательно назначить Хасанову О.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Хасанову в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Хасанову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хасанову О.А. под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Признать Сантнанеева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Сантнанееву И.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Сантнанееву И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сантнанееву И.С. под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства – сумку, паспорт гражданина РФ на имя И.Н., связку ключей с 4 ключами и ключом от домофона, возвращенные потерпевшей И.Н. – оставить по принадлежности потерпевшей; газовый автоматический пистолет «ME8 POLISE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: