Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 1-937/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коштояна С.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коштояна Самвела Макаровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Ипатова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Коштоян С.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Коштояна С.М. - Мелкумов С.П. доводы жалобы поддержал по доводам представленных письменных пояснений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

30 апреля 2021 года судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя Коштояна С.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Коштоян С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Коштояна С.М.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Представленная в материалы дела телефонограмма, в которой не указаны время и дата ее отправки, не может являться доказательством надлежащего уведомления Коштояна С.М. о времени и месте судебного разбирательства. Объективных доказательств, подтверждающих факт направления телефонограммы, материалы дела не содержат.

Иные способы извещения Коштояна С.М. о судебном заседании, кроме телефонограммы, как следует из материалов дела, судьей районного суда не применялись.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Коштоян С.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 апреля 2021 г.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Коштояна С.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коштояна Самвела Макаровича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка