Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 1-935/2021

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Махновецкой К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махновецкого Н.Б.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года Махновецкий Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник по доверенности Махновецкая К.В. обжаловала данное постановление судьи районного суда в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене судебного постановления от 22 марта 2021 года ввиду отсутствия в действиях Махновецкого Н.Б. состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

Махновецкий Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Махновецкая К.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Махновецкую К.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом 1 инстанции, Махновецким Н.Б. допущено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения при следующих обстоятельствах.

В комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - комитет) поступили материалы проверки из прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону о выявлении в действиях Махновецкой К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП).

Согласно акту визуального осмотра от 14.09.2020 зафиксировано: в многоквартирном доме N 57 литер Б расположено подвальное помещение. В соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах на условиях аукциона от 19.08.2005 N 4/151 на основании протокола N 3/151/4 о результатах торгов N 151 подвальное помещение площадью 37,7 передано в собственность Махновецкой К.В. На основании разрешения МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с проектом в подвальном помещении установлена металлическая дверь и лестница. Осмотром установлено, что расположение конструктивных элементов подвального помещения соответствует техническому паспорту многоквартирного дома от 15.05.2004.

На момент осмотра подвального помещения собственником были завезены строительные материалы. При осмотре входной двери установлено, что она находится в технически исправном состоянии, запирающее устройство находится в работоспособном состоянии. Металлические ворота закрыты, ключ находится круглосуточно у вахтера.

Собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в объекте культурного наследия, ФИО1, дано письменное объяснение, согласно которому зимой 2020 г. в подвальном помещении объекта культурного наследия производились строительные работы, последний раз работы производились в августе 2020 г. после того, как прорвало трубу и подвал затопило. Строительные работы проводились в дневное время суток. Во время строительных работ снимается слой земли.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2020 N 61/001/002/2020-127386 собственником подвального помещения (к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в объекте культурного наследия является Махновецкий Никита Борисович (государственная регистрация права от 24.11.2014 N 61-61-01/478/2014-961).

Доверенностью от 01.12.2017 N 61АА5551610 Махновецкий Н.Б. передал в управление и распоряжение все свое имущество Махновецкой К.В.

Также, Махновецкому Н.Б. выдано охранное обязательство от 30.11.2011 N 292-11.

Махновецкий Н.Б. допустил проведение строительных работ в подвальном помещении в нарушение ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, а именно проведение работ в объекте культурного наследия без разрешительной документации, выданной комитетом.

Между тем, оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях Махновецкого Н.Б. состава административного правонарушения, судья областного суда учитывает следующее.

В соответствии с п. 1, 4, 8 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47,6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в грантах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские. проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документами на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, ши выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Махновецкому Н.Б. вменяется в вину проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в подвальном помещении литера Б объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом В.К. и С.К. Чириковых, 1912 года, арх. Л.Ф. Эберг", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 57, литеры А, Б, состоящего на государственной охране на основании постановления главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 N 411 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране", выразившееся в проведении в подвальном помещении данного объекта строительных работ без надлежащего согласования проектной документации и соответствующего разрешения.

Как следует из Акта визуального осмотра от 14 сентября 2020 года, визуальным осмотром было установлено, что в многоквартирном доме N 57 литер Б расположено подвальное помещение. В соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах на условиях аукциона от 19.08.2005 N 4/151 на основании протокола N 3/151/4 о результатах торгов N 151 подвальное помещение площадью 37,7 передано в собственность Махновецкой К.В. (согласно доверенности от 01.12.2017 N 61АА5551610 Махновецкий Н.Б. передал в управление и распоряжение все свое имущество Махновецкой К.В.). На основании разрешения МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с проектом в подвальном помещении установлена металлическая дверь и лестница. Осмотром установлено, что расположение конструктивных элементов подвального помещения соответствует техническому паспорту многоквартирного дома от 15.05.2004 года. На момент осмотра подвального помещения собственником были завезены строительные материалы. При осмотре входной двери установлено, что она находится в технически исправном состоянии, запирающее устройство находится в работоспособном состоянии. Металлические ворота закрыты, ключ находится круглосуточно у вахтера (л.д. 20-21).

Таким образом, из содержания указанного Акта сам факт производства каких-либо строительных работ лицом, привлекаемым к административной ответственности, не зафиксирован. Выводы проверяющих о производстве Махновецким Н.Б. строительных работ не содержат указания на конкретные виды выполненных работ, время их проведения и т.д., сделаны без использования специальных технических средств и сделаны на основании визуального осмотра и пояснений гр-ки ФИО7, с которой Махновецкой К.В. - материи лица, привлекаемого к административной ответственности, сложились личные неприязненные отношения. При этом фотоматериалы, являющиеся приложением к Акту осмотра, малоинформативны и не содержат доказательств производства каких-либо строительных работ в помещении подвала.

По существу Актом зафиксирован лишь факт завоза собственником строительных материалов в подвал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение, из чего следует, что КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него.

Подготовительные действия, такие как завоз строительных материалов в подвал дома, являющегося объектом культурного наследия, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах содержащийся в постановлении судьи вывод о том, что Махновецким Н.Б. проведены строительные работы в подвале дома - объекта культурного наследия с нарушением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Махновецкого Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи от 22 марта 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Махновецкого Н.Б., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка