Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 1-933/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 1-933/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бабаяна А.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бабаяна А.О. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Р.С,. просит постановление судьи городского суда от 28 октября 2020 года отменить, ссылаясь на то, что Бабаян А.О. ударил ее по лицу, затем ногой по ноге, после полученного удара по голове она находилась на лечении в больнице 7 дней.
Потерпевшая Р.С, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Бабаян А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшую Бабаян Р.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, Бабаяну А.О. вменено то, что 11 мая 2020 года в 19 часов 30 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он нанес телесные повреждения Р.С., а именно нанес ей один удар в виде пощечины по лицу. Согласно данных медицинских документов у Р.С. выявлен травматический отек левой скуловой области.
Согласно заключению эксперта N 582 от 03 июня 2020 года данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.
Прекращая производство по делу в отношении Бабаяна А.О., судья городского суда исходил из того, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о доказанности вины Бабаяна А.О. в совершении вмененного ему правонарушения.
С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
При этом, объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время), в установленном месте совершило вмененное правонарушение.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, что в соответствии с письменными объяснениями Р.С. от 11 мая 2020 года Бабаян А.О. в ходе произошедшего между ними словесного конфликта нанес ей удар по лицу.
Напротив, согласно письменным объяснениям Бабаяна А.О. от 13 мая 2020 года он удара Р.С. не наносил, между ними произошел только словесный конфликт.
Таким образом, в материалах дела имеются два письменных объяснения участников конфликта, в которых изложены прямо противоположные обстоятельства.
В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Вместе с тем, изложенные в заявлении и письменных объяснениях Р.С. обстоятельства совершения Бабаяном А.О. вмененного ему правонарушения, выразившегося в причинении телесных повреждений Р.С. 11 мая 2020 года, иными надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так, в соответствии с письменными объяснениями свидетеля А.И. от 24 августа 2020 года, он видел только произошедший между незнакомыми ему мужчиной и женщиной конфликт, нанесенного женщине удара рукой по лицу он не видел.
Согласно заключению эксперта N 582 от 03 июня 2020 года у Р.С. согласно представленным медицинским документам выявлен травматический отек левой скуловой области. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и образовалось от воздействия предметом, обладающим свойствами твердого тупого, не исключено рукой постороннего человека, 11 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Диагноз "закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга" в данном во внимание принят не был, поскольку не имел четкого клинико-неврологического обоснования.
Таким образом, представленное в материалы дела заключение эксперта содержит в себе лишь выводы относительно характера и степени тяжести причиненных Р.С. телесных повреждений, однако данные выводы не подтверждают заявление и объяснение Р.С. о нанесении именно Бабаяном А.О. ей удара по лицу и причинении телесных повреждений.
Просмотренная судьей областного суда по ходатайству Р.С. видеозапись также не подтверждает сам факт нанесения ей телесных повреждений со стороны Бабаяна А.О., поскольку на данной видеозаписи удара по лицу не зафиксировано.
Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Бабаяна А.О. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, был сделан судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Р.С. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
