Приговор Брянского районного суда от 18 июня 2020 года №1-93/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 18 июня 2020 года Дело N 1-93/2020
Именем Российской Федерации
"18" июня 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кочергиной О.Ю.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Никифоровой И.В.,
подсудимого Леншина Д.А.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леншина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2020 года около 22 часов 30 минут, находясь возле автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Потерпевший N 1, без цели его хищения, путем свободного доступа, умышленно, используя ключ, переданный вместе с указанным автомобилем Потерпевший N 1 для осуществления ремонтных работ, проник в салон автомобиля со стороны места водителя, где, реализуя свой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и осознавая, что разрешения на право пользования данным автомобилем он не имеет, запустив двигатель автомобиля с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, привел данный автомобиль в движение, то есть незаконно завладел транспортным средством, и совершил на нем передвижение от <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль на стоянке. Продолжая свои преступные действия, Леншин Д.А. около 10 часов 30 минут 24.03.2020 года вновь сел в автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на место водителя, вставив ключ в замок зажигания, запустив двигатель и приведя в движение указанный автомобиль, совершил на нем передвижение от <адрес> обратно к автосервису по адресу: <адрес>, где припарковал его.
Подсудимый Леншин Д.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что примерно в 19 часов 30 минут 23.03.2020 года Потерпевший N 1 оставил свой автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в автосервисе по адресу: <адрес>, для осуществления на данном автомобиле ремонтных работ, а также оставил ему ключи от автомобиля, при этом осуществлять движение на автомобиле за пределами территории автосервиса Потерпевший N 1 ему не разрешал. Примерно в 22 часа 30 минут 23.03.2020 года, открыв ключом автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, он сел на водительское сиденье автомобиля и, запустив ключом двигатель автомобиля, направился по проезжей части к <адрес>, возле которого припарковал автомобиль, а утром 24.03.2020 года он выехал на указанном автомобиле обратно к автосервису. 26.03.2020 года Потерпевший N 1 приехал за своим автомобилем и по показателям километража понял, что на автомобиле кто-то ездил. После этого он признался в совершении указанных действий.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что он договорился с Леншиным Д.А. о выполнении последним ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в связи с чем 23.03.2020 года оставил указанный автомобиль в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, а также оставил Леншину Д.А. ключи от автомобиля, чтобы тот мог перегнать автомобиль из одного бокса в другой, при этом выезжать на автомобиле за пределы территории автосервиса он ему не разрешал. 26.03.2020 года, приехав за своим автомобилем, он обнаружил, что автомобиль находится в грязном состоянии, на переднем и заднем бампере имелись царапины, была повреждена металлическая защита двигателя, кроме того показатели километража автомобиля увеличились примерно на 60 километров. После этого Леншин Д.А. признался ему, что без его разрешения ездил на данном автомобиле по <адрес>.
Свидетель Свидетель N 3 в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах, при которых ее супруг Потерпевший N 1 23.03.3020 года оставил принадлежащий им автомобиль марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в автосервисе, также показала, что, узнав от супруга об увеличении показателей километража автомобиля, она обратилась с заявлением в полицию, так как опасалась, что водителем, использовавшим их автомобиль без разрешения, при управлении им могли быть совершены какие-либо неправомерные действия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, данных ими, каждым отдельно, в ходе предварительного расследования, следует, что 23.03.2020 года около 23 часов к ним домой по адресу: <адрес>, приехал Леншин Д.А., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, который припарковал возле их дома, а утром 24.03.2020 года уехал на данном автомобиле. Кому принадлежит автомобиль, они у Леншина Д.А. не спрашивали (т.1 л.д.30-32,129-132).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, на котором находился автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на момент осмотра которого 27.03.2020 года на нем имелись повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин (т.1 л.д.10-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения и территории автосервиса по адресу: <адрес>, было установлено место, где потерпевший 23.03.2020 года оставил Леншину Д.А. для проведения ремонтных работ свой автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, а также помещение, где проводятся ремонтные работы (т.1 л.д.13-14).
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте, Леншин Д.А. указал, где около 22 часов 30 минут 23.03.2020 года он незаконно, без разрешения собственника, воспользовался оставленным в автосервисе автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в каком направлении и какое расстояние проехал на нем, а также каким образом 24.03.2020 года вернулся на данном автомобиле обратно, указав маршрут своего движения на схеме (т.1 л.д.74-81).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, его собственником является Потерпевший N 1 (т.1 л.д.53).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Леншин Д.А. неправомерно, без разрешения собственника, не имея права на это, завладел без цели хищения автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежавшим Потерпевший N 1, используя данный автомобиль для поездки в личных целях.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Леншина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Леншин Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на поведение которого не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины.
При назначении Леншину Д.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом приведенных выше обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Леншину Д.А. наказание в пределах санкции закона в виде ограничения свободы, с установлением ему обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
За оказание юридической помощи Леншину Д.А. в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей, которые, согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Леншина Д.А., который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леншина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Леншину Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Брянский муниципальный район Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Леншину Д.А. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший N 1, - передать последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей, связанные с расходами на оказание Леншину Д.А. юридической помощи в судебном заседании, взыскать с Леншина Д.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка