Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-93/2014г.
Дело № 1- 93/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 01 апреля 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Кучерова М.С.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер № 140682,
при секретаре Дороганове Р.З.,
а так же потерпевшей Шульгатой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кучерова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская ул. Старобакинская №№», место регистрации : Краснодарский край Каневской район ст. Стародеревянковская ул. Степная №№, работающего грузчиком -товаросборщиком в ООО « Югпродсервис», образование среднее - специальное, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, ранее судимого : 20.10.2008г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 14.10.2010г. Тимашевским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 20.10.2008г. Каневского районного суда Краснодарского края на срок 3 года лишения свободы; 14.12.2010г. Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 14.10.2010г. Тимашевского районного суда Краснодарского края сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы ; 11.10.2013г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеров М.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.01.2014г. около 01 ч. 52 мин., подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « Ангел», с этой целью, взяв с собой металлическую монтировку, пешком пришел к магазину « Ангел», расположенному по ул. Черноморской № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. Реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой металлической монтировкой попытался отжать металлопластиковую дверь, расположенную с фасадной стороны магазина, однако не смог отжать вышеуказанную дверь и проникнуть в помещение магазина, по независящим от него обстоятельствам. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый перепрыгнул через забор ограждающий магазин « Ангел» и находясь во дворе данного магазина, во исполнение своего преступного умысла, имеющейся при нем металлической монтировкой снова попытался отжать металлическую дверь, ведущую в складское помещение магазина и проникнуть в помещение, однако по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать. Затем, подсудимый, вновь продолжая свои преступные действия, взяв в руки кирпич, находившийся во дворе магазина, бросил его в одно из окон магазина, намереваясь разбить стекло в данном окне, для того, чтобы проникнуть в помещение магазина и похитить из торгового зала магазина упаковку с пивом « Дон живое» в количестве 6 бутылок, объемом 2,5 литра каждая, стоимостью по 100 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащих ООО « Ангел». Однако, образовавшийся в разбитом окне проем оказался недостаточным для того, чтобы подсудимый мог в него пролезть, в результате чего подсудимый вновь не смог проникнуть в помещение магазина, после чего подсудимый покинул место совершения преступления, в связи с чем, не смог довести данное преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. При завершении подсудимым начатого преступления до конца, ООО « Ангел» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства « проживает с дедушкой и бабушкой, ранее судим, зарекомендовал себя с положительной стороны, обстановка в семье доброжелательная; с соседями отношения не поддерживает, домовладение и прилегающая территория содержатся в хорошем состоянии; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен» ; согласно справкам МБУ «Каневская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд назначает наказание без учета правил назначения наказания за данное преступление, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ (неоконченное преступление) и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кучерова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Кучерову М.С. с 01 апреля 2014г.
Меру пресечения Кучерову М.С. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства : кирпич белого цвета, металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД России по Каневскому району, - уничтожить; упаковку пива « Дон живое» в количестве 6 бутылок, находящуюся на хранении у потерпевшей Шульгатой И.А.- оставить по принадлежности; диск с видео записью, хранящийся при уголовном деле- оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
