Решение от 14 июля 2014 года №1-93/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-93/2014
 
    Дело № 1-93/2014г.  «100 с/у»
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Город  Красногорск Московскойобласти                                                «14» июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Красногорска Московскойобласти Прасловой Ю.В., предъявившей поручение от <ДАТА2>,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Синичевой А.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания  Рыковой Е.М.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Султанова Р.Ф.У., <ДАТА15> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УКРФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Султанов Р.Ф. использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Султанов Р.Ф. <ДАТА>., в неустановленное дознанием время, являясь гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью легализации своей трудовой деятельности на территории РФ, находясь в <АДРЕС>, имея умысел на приобретение подложного бланка патента, предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, с целью дальнейшего использования в нарушение ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного осуществления своей трудовой деятельности на территории Московской области, предоставил неустановленному дознанием лицу документы, оформленные на свое имя и деньги, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего, <ДАТА>. в неустановленное дознанием время, находясь около <АДРЕС>, получил от неустановленного дознанием лица бланк патента <НОМЕР>, оформленный на свое имя, за вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., являющийся поддельным, что подтверждаетсязаключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому бланк патента <НОМЕР> на имя Султанова Р.Ф.У. <ДАТА> не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланку патента <НОМЕР> на имя <ФИО1>. <ДАТА> г. рождения, представленному в качестве сравнительного образца. После чего, <ДАТА8> в неустановленное дознанием время, находясь по адресу <АДРЕС>, заведомо зная о подложности приобретенного им патента <НОМЕР>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью устройства на работу, в подтверждение возможности осуществления законной трудовой деятельности на территории Московской области, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предъявил заведомо подложный патент, оформленный на свое имя, гр. <ФИО2>, после чего приступил к работе в должности разнорабочего, то есть, таким образом, использовал его. В дальнейшем, <ДАТА9>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин, заведомо зная о подложности патента <НОМЕР>, находясь около <АДРЕС>», с. Николо-Урюпино, Красногорского района, Московской области, осознавая преступный характер своих действий, предъявил сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по Красногорскому району бланк патента <НОМЕР> на свое имя.
 
    Султанов Р.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, обсудив заявленноеходатайство, с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого. Суд, исследовав материалыдела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина Султанова Р.Ф. установлена и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, ответом на запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Так, подсудимый Султанов Р.Ф. показал, что на территорию РФ приехал <ДАТА10>, с целью трудоустройства, так как там уже работал его дальний родственник <ФИО3>., который через своего знакомого помог с оформлением временной регистрации на территории РФ и он стал работать с Мадияровым Ш.Я.в г. <АДРЕС> <ФИО3>. через три месяца закончилась регистрация и в связи с этим он и <ФИО3>. поехали на <АДРЕС> приобрести патенты за деньги, так как его земляки говорили, что там можно купить поддельный патент, что бы дальше оставаться на территории РФ. Он и <ФИО3>. <ДАТА11> поехали на <АДРЕС> и на площади вокзала нашли неизвестного молодого человека азиатской внешности, который представился как <ФИО4>, они <ФИО5> объяснили ситуацию, <ФИО3>. сказал, что нужно купить патент задним числом, так как регистрация давно закончилась, на что <ФИО4> ответил, что это будет стоить <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого человека, и они согласились. <ФИО4> взял у нас копии паспортов и миграционных карт  и сказал, что через 30 мин будет всё готово и велел им подойти на то же место, что они и сделали. Когда они встретились с <ФИО5>, то последний им отдал патенты на их имена, на которых были указаны их паспортные данные, при этом на его патенте стояла дата выдачи <ДАТА>. На патентах было указано, что выдавалось в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каждый из них отдал <ФИО5> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Хочет сказать, что он и <ФИО3>. знали, что патенты наши поддельные, так как они знали, что настоящие патенты оформляются по нашему личному обращению в органы УФМС РФ, что они не сделали. Однако, в г.<АДРЕС> они при проверке документов предъявляли данные патенты сотрудникам полиции, но подозрений их патенты не вызывали. В настоящее время он и <ФИО3>. работают по частному найму <АДРЕС> примерно в течение недели, т.е. их знакомый <ФИО2>, проживающий <АДРЕС> просил помочь у последнего на даче. На <ФИО7>., имеются ли у них патенты на работу на территории РФ, они ответили, что есть и показали все имеющиеся у них документы, сказав, что они данные документы сами оформляли в УФМС, тем самым скрыли от Тюрина В.Н., что их патенты поддельные. <ДАТА13>около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин он находился  <АДРЕС> и осуществлял трудовую деятельность, в это время к нему подошли сотрудник полиции и  мужчина в гражданской одежде, сотрудник полиции представился, показал удостоверение и попросил у него документы. Он предъявил документы на свое имя, а именно: паспорт и патент на свое имя. Однако сотрудник полиции стал спрашиватьу него, каким образом он оформил патент на своё имя. Сначала он говорил, что оформил через органы ФМС, однако сотрудник полиции не поверил и стал настойчиво подробно расспрашивать. Он признался, что патент приобрел неофициально за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб на площади около <АДРЕС> г. Москва. После этого его сотрудники полиции доставили в административное здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>для дальнейшего разбирательства. Там, в присутствии двух понятых, без всякого давления на него, он пояснил сотрудникам полиции каким образом приобрел патент на своё имя, который был изъят соответствующим протоколом, упакован в белый бумажный конверт, заклеен, опечатан печатью <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в том, что он использовал поддельный патент на его имя, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний <ФИО8> допрошенного в ходе дознания, усматривается, что у его отца имеется земельный участок по адресу: <АДРЕС>, но фактически  данным участком пользуется он один, и поэтому проводит на данном участке строительные работы по своему усмотрению, в связи с этим он на своём участке построил гараж, в котором необходимо провести отделочные работы. Для этого он с <ДАТА14> нанял, на договорной основе, двух граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно Султанова Р.Ф.У. и <ФИО3>., которого давно знает, и хотел, что бы данные граждане подзаработали. При этом, когда на участок приехали Султанова Р.Ф. и <ФИО3>., он проверил документы, а именно паспорта, патенты, и ничего подозрительного не заметил, тем более Султанова Р.Ф. и <ФИО3>. сказали, что  документами у последних всё в порядке. Однако, <ДАТА13> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин на участок прибыли сотрудники полиции, а именно: старший участковый уполномоченный полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> который при проверке документов у Султанова Р.Ф. и <ФИО3>. выявил поддельные патенты, в связи с чем <ФИО9> попросил Султанова Р.Ф., <ФИО3>. и его проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дачи объяснений по данному факту. Поясняет, что он не знал, что патенты  у Султанова Р.Ф. и <ФИО3>. являются поддельными, так как последние сказали, что с документами всё в порядке. Допрошенный в ходе дознанияв качестве свидетеля <ФИО10> показал, что <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился старшим участковым уполномоченным полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> предъявил служебное удостоверение, и пригласил его проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поучаствовать в качестве понятого. Так же с ним находился его брат, <ФИО12> которого так же пригласили в качестве понятого, при этом разъяснив, что задержаны двое граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые при проверке документов предъявили патенты на свои имена с явными признаками подделки. Они согласились. Когда прибыли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то участковый пригласил их пройти в служебный кабинет <НОМЕР>, административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное д<АДРЕС>, где находились двое граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые представились как Султанов Р.Ф.У., <ДАТА15>г.р., и <ФИО3>., 19.06.1987г.р. В кабинете ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт и результаты производимых сотрудниками полиции действий. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, Султанов Р.Ф. и <ФИО3>. предъявили свои паспорта и патенты каждый на своё имя, и в присутствии его и второго понятого <ФИО12> пояснили, что данные патенты приобрели за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб каждый 18 октября 2013г. в г. <АДРЕС> на площади у <АДРЕС> у неизвестного мужчины по имени <ФИО4>. При этомСултанов Р.Ф. и <ФИО3>. пояснили, что знают как по закону оформляются настоящие патенты, и что приобрели поддельные патенты. Данные патенты были изъяты протоколом осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия документа, после чего указанные патенты на имя Султанова Р.Ф. и <ФИО3>. были помещены в бумажные конверты, конверты опечатаны оттиском печати <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и на которых он и второй понятой также поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия. Аналогичные показания дал входе дознания свидетель <ФИО12>  
 
    Из показаний свидетеля <ФИО11> допрошенного в ходе дознания, следует, что он  проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА13> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин им совместно с сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе отработки административного участка около участка <НОМЕР>, по выявлению и пресечению фактов незаконной миграции, при проверки документов, гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> Султанов Р.Ф.У., <ДАТА15>г.р., уроженец <АДРЕС>, зарегистрированный <АДРЕС>, но фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, предъявил бланк патента <НОМЕР> на свое имя. Бланк патента бланк патента <НОМЕР> на имя Султанова Р.Ф.У.,  <ДАТА15>г.р., вызвал сомнение в подлинности, так как по качеству не соответствовал установленным образцам. Как пояснил Султанов Р.Ф. официально в установленном законом порядке бланк патента на свое имя  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> муниципальном районе не получал. Данный бланк патента на свое имя он приобрел незаконно, а именно: за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб 18 октября 2013г. в г. <АДРЕС> на площади  у <АДРЕС> у неизвестного мужчины по имени <ФИО4>. При этомСултанов Р.Ф. пояснил, что знает как по закону оформляются настоящие патенты, и что приобрел поддельный патент. Незаконно полученный патент на территории РФ <ДАТА13> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин предъявил при проверке документов около участка <НОМЕР>, бланк патента <НОМЕР> на имя Султанова Р.Ф.У.,  <ДАТА15>г.р. В присутствии двух понятых, в каб. <НОМЕР> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расположенного по адресу по адресу <АДРЕС>, был составлен протокол осмотра места происшествия, бланк патента <НОМЕР> на имя Султанова Р.Ф.У.,  <ДАТА15>г.р., был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печатью <НОМЕР>  Ильинским отдел полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», скреплен подписями понятых и сотрудника полиции. Из рапорта об обнаружениипризнаков преступления усматривается, что <ДАТА13> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин в ходе отработки административного участка -  строительных объектов по адресу: <АДРЕС>, при проверке документов гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Султанова Р.Ф.У.,  <ДАТА15>г.р., предъявил для проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> бланк патента <НОМЕР> на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности. Протоколом осмотра места происшествияот <ДАТА9> был изъят патент <НОМЕР> на имя Султанова Р.Ф.
 
    Согласно ответу на запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Красногорскому району Султанов Р.Ф.У. <ДАТА15>г. рождения по вопросу оформления патента в <ОБЕЗЛИЧЕНО>не обращался. Из протокола осмотра предметов(документов) следует, что <ДАТА18> в помещении <АДРЕС> было осмотрен патент <НОМЕР>, оформленный на имя Султанова Р.Ф.
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства патент <НОМЕР>, оформленный на имя Султанова Р.Ф.
 
    В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> представленный на экспертизу бланк патента <НОМЕР> на имя Султанова Р.Ф.У.<ДАТА> не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланку патента <НОМЕР> на имя <ФИО1>. <ДАТА> г. рождения, представленному в качестве сравнительного образца. Суд квалифицирует действияСултанова Р.Ф. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо подложный документ. При назначении наказания судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного Султановым Р.Ф. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, к врачам наркологу и психиатру не обращался, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание признание Султановым С.Ф. в ходе дознания своей вины и раскаяние в содеянном. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Султанова Р.Ф.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей в доход государства. Меру пресеченияСултанову Р.Ф. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - <НОМЕР> на имя Султанова Р.Ф.  - хранить при уголовном деле № 1-93/2014 в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения. Мировой судья:Л.В.Бабак