Решение от 09 октября 2014 года №1-93/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-93/2014(10304)
 
    Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
 
    Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42      
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении  уголовного  дела   за  примирением
 
    д. Стулово Слободского района                               09 октября 2014 года
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н., при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора   Рябова А.Ю.,защитника-адвоката Зорина В.В., удостоверение №   102  от 28.12.2002 года    и ордер№  021212 от 09.10.2014  года  ,
 
    подсудимого Огурчёнка П.В.,
 
    законного представителя подсудимого - <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Огурчёнка <ФИО3>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Огурчёнок П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
      18.04.2014г около 17 часов 40 минут <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнок П.В., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.05.1999 рождения, находился у центрального входа на территорию МКОУ СОШ № <ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободского по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. В это время <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнок П.В., 27.05.1999 года рождения, увидел, как у <ФИО2>, будучи состоянии алкогольного опьянения, находившемся в вышеуказанном месте, при падении из руки выпал мобильный телефон марки «Nokia C2-01». У <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнка П.В., нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 40 минут 18.04.2014 <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнок П.В., 27.05.1999 года рождения, находясь у входа на территорию МКОУ СОШ № <ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободского по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, поднял с земли и положил в карман одежды мобильный телефон марки «Nokia С2-01» в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета IMEI: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО2>
 
    С похищенным мобильным телефоном <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнок П.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнок П.В. потерпевшему <ФИО2> причинил материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
     Потерпевший    <ФИО2>   просил   прекратить  уголовное  дело  в  отношении  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнка П.В. в связи с примирением, поскольку  между  ними  состоялось  примирением, он подсудимого простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный ему вред заглажен путем возмещения ущерба от преступления и принесения извинения, которые   им приняты и этого достаточно для заглаживания вреда в полном объеме. По данному поводу потерпевшим  написано заявление-ходатайство,  имеющееся в материалах дела.
 
             Подсудимый   Огурчёнок П.В.  ,  его  законный  представитель   <ФИО1>  и его защитник просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку между ним и потерпевшим  состоялось примирение, подсудимым   возмещен   ущерб ,принесены извинения потерпевшему , эти извинения приняты, примирение реально. Кроме  того  подсудимым  возмещен  причиненный  материальный ущерб потерпевшему, более претензий  к  подсудимому  потерпевший  не  имеет.  <ФИО5>  пояснил  ,  что  <ФИО6> юридически  не   судим ,  характеризуется   удовлетворительно , потерпевший  настаивает   на  прекращении  уголовного  дела    за  примирением   сторон. 
 
    Помощник прокурора   <ФИО7> просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела  в  отношении Огурчёнка П.В. по ст.158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, мотивируя это  возможностью совершения им новых преступлений в виду безнаказанности за содеянное.
 
             Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство о  прекращении  уголовного  дела  в  отношении <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  Огурчёнка П.В. по ст.158 ч. 1 УК РФ подлежащим удовлетворению.
 
             В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Доводы государственного обвинителя по отказу в прекращении дела безосновательны и предположительны.
 
             При этом потерпевший <ФИО2> настаивает на прекращении уголовного дела  в  отношении  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнка П.В. в связи с примирением, заявляют данное ходатайство добровольно, без какого - либо физического или психического давления со стороны обвиняемого, что было исследовано в суде. Вред, причиненный обвиняемым, с точки зрения потерпевшего заглажен   ему полностью путем   возмещения   вреда  и принесения извинений, которые им  приняты.
 
             При изложенных обстоятельствах, каких - либо препятствий для прекращения дела за примирением сторон у суда не имеется.
 
             Установлено, Огурчёнок П.В.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст.158  УК РФ,  которое   относится к преступлениям небольшой тяжести, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>Кроме того Огурчёнок П.В. принес извинения потерпевшему, возместил   ущерб ,  чем  полностью загладил вред, причиненный преступлением, таким  образом  примирился с потерпевшим  ,  что   исследовано   в  судебном  заседании .
 
             С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
             Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о  прекращении  уголовного  дела   за  примирением   сторон.
 
             Прекратить уголовное дело в отношении  Огурчёнка <ФИО3>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Огурчёнка П.В. оставить до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Вещественные доказательства - товарный чек от 08.10.2013 и кассовый чек от 08.10.2013, мобильный телефон марки «Nokia C2-01» считать возвращенными потерпевшему <ФИО2>
 
            Постановление  может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                             Т.Н.  Широкова