Решение от 05 сентября 2014 года №1-93/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             05 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Шараповой Е.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение № 279 от 21 марта 2013 года и ордер № 591 от 28 августа 2014 года, подсудимого Повилягина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-93/2014 по обвинению Повилягина <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Повилягин И.В. совершил тайное хищение имущества <ФИО2>
 
    22 июня 2014 года около 17 час. Повилягин И.В., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул<АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из банкомата похитил оставленную <ФИО2> кредитную карту ОАО «Запсибкомбанк» <НОМЕР>. Продолжая свой преступный умысел, Повилягин И.В. 22 июня 2014 года около 19 час. 30 мин., находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, похитил с принадлежащей <ФИО2> кредитной карты денежные средства в размере 15 585 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Повилягин И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, с объёмом и стоимостью похищенного имущества, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. ходатайство поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Миронов А.А., потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Повилягина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Повилягин И.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в том числе наличия дохода, суд назначает наказание в виде штрафа.
 
    Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде штрафа законом не предусмотрено. Основания для освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство следует хранить при уголовном деле. Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Повилягина <ФИО3> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
                Меру пресечения, избранную Повилягину И.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2014 года.