Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-93/2014
Дело №1-93/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г.Назрань
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов ФИО5, и ФИО6 предъявивших удостоверения №24, 55 и ордера №06,146 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Альтиевский муниципальный округ <адрес>, ул. ФИО8, 13 «а».
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 незаконно хранил, носил и перевозил, оружие, его основные части и боеприпасы, а именно, пистолет системы ПМ без номера, являющийся огнестрельным оружием калибра 9 мм., изготовленный самодельным способом из газового пистолета ИЖ 79-9Т путем замены ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9 мм., снабженный 4 правонаклонными нарезами; магазин, являющийся вспомогательной частью травматического пистолета «ИЖ 79-9Т», калибра 9 мм, 6 патронов, являющимися боеприпасами пистолетными патронами калибра 9x18 мм, штатными для огнестрельного оружия системы Макарова соответствующего калибра (пистолеты, пистолеты-пулеметы) и пригодные к стрельбе, которые были у него изъяты при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в служебном помещении ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РИ, г.<адрес> Базоркина, б/н.
В ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокаты ФИО5 и ФИО6, поддержали ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО7 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам и то, что подсудимый является инвали<адрес>(третьей) группы.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Между тем, суд не находит оснований к назначению подсудимому иного вида наказания, кроме как лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что для отбывания наказания подсудимому следует определить колонию-поселение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания, суд принимает во внимание правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 и ст.92 УПК РФ.
Доставить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до доставления в колонию поселения для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – автомобиль Ваз-2109 ГРЗ С606ОЗ/06 Рус переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 передать по принадлежности; пистолет модели «ИЖ-79-9Т» без номера, калибра 9 мм, переделанный путем замены ствола под боевой патрон калибра 9x18 мм, один магазин к нему и два патрона калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья
Магасского районного суда РИ: Тамбиев Х.М.
