Приговор от 23 апреля 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014
 
    № 14400049
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белово                                                                                 «23» апреля 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
 
    подсудимого Устюжанина <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов № 42\379 г. Белово Кемеровской области Батенко Н.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>
 
    потерпевшего <данные изъяты>
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Устюжанина <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
Устюжанин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
    04 января 2014 года около 21 часов 00 минут, Устюжанин <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому № <данные изъяты> Кемеровской области, где проживает <данные изъяты> через окно, незаконно проник в дом № <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>
 
    Похищенные денежные средства Устюжанин <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Устюжанин <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <данные изъяты> не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Устюжанин <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Устюжанина <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Устюжанина <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Причиненный преступлением ущерб возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей путем изъятия похищенного.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Устюжанин <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, не судим.
 
    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на применении строго наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Устюжанин <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Менее строгий вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного дохода, поэтому данный вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Устюжанину <данные изъяты> не назначать.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинён в результате преступных действий подсудимого, который исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривает.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать виновным Устюжанина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (два) года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на Устюжанина <данные изъяты> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения подсудимому Устюжанину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Устюжанина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Устюжанина <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.
 
Судья:      В.И. Иванов