Приговор от 24 июня 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Челябинск       24 июня 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретарях Летягиной О.В., Ивченко К.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., Зоткина Н.А., Халитовой Д.Р., подсудимого Гусева В.М., его защитника адвоката Мосягина В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Гусева В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 мес., освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 мес. 20 дней;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом <данные изъяты> руб., без ограничения свободы;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г.) путем частичного сложения с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ. всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы;
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г.) путем частичного сложения с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ с отменой УДО и путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> руб., без ограничения свободы;
 
    7) осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г.) путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 мес., со штрафом в размере <данные изъяты> руб., без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии.
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусев В.М. в период до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта и с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой не менее 7,231 гр., упакованную в девять бумажных свертков.
 
    Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой не менее 7,231 гр., упакованную в девять бумажных свертков, Гусев В.М. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта и с целью личного употребления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении одного грамма наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин).
 
    В свою очередь, ФИО2, достоверно зная о том, что через Гусева В.М. можно приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), по цене <данные изъяты> за 1 грамм, по сотовому телефону обратился к последнему с просьбой оказать ему и ФИО1 содействие в незаконном приобретении одного грамма наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин).
 
    Гусев В.М., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в значительном размере, согласился продать ФИО2, действовавшего в интересах ФИО1, участвующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 1 грамм наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) за <данные изъяты>., при этом назначил последнему встречу у <адрес>.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем их продажи, желая обогатиться, Гусев В.М. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. находясь у <адрес>, из имеющихся у него при себе девяти бумажных свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 7,231 гр., взял один бумажный сверток, с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,699 гр. и передал данный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,699 гр. ФИО1, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 6,532 гр. продолжал хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., до момента задержания сотрудниками полиции.
 
    ФИО1, приняв от Гусева В.М. один бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), в счет уплаты за наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), передал Гусеву В.М. деньги в сумме <данные изъяты>., которые до этого были вручены ему сотрудниками полиции.
 
    Тем самым Гусев В.М., умышленно, незаконно сбыл ФИО1, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в значительном размере, массой 0,699 гр. Однако довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) проходил под наблюдением сотрудников полиции, действовавших в рамках ОРМ «Проверочная закупка», и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,699 гр. сотрудниками полиции изъята из незаконного оборота.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведённого в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. в помещении ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,674 гр.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исследования было израсходовано 0,025 гр. вещества. Таким образом, суммарная масса добровольно выданного ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составила 0,699 гр.
 
    Около 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, Гусев В.М. был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре, проведённом ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 55 мин. В помещении ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску, у Гусева В.М. были обнаружены и изъяты восемь бумажных свертков с порошкообразным веществом серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), суммарной массой 6,47 гр.
 
    Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования вещества, изъятого в ходе личного досмотра Гусева В.М. суммарно израсходовано 0,062 гр. веществ. Таким образом, суммарная масса изъятого в ходе личного досмотра Гусева В.М. наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составила 6,532 гр.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин), является наркотическим средством.
 
    На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером является количество героина массой свыше 0,5г., крупным размером является количество героина массой свыше 2,5г.
 
    Количество наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,699 гр., которую покушался сбыть Гусев В.М. ФИО1, участвующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», относится к значительному размеру.
 
    Количество наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 6,532 гр., изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у Гусева В.М. относится к крупному размеру.
 
    В судебном заседании Гусев В.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, признал хранение наркотического средства для личного употребления. Пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, наркотическое средство он приобрел для ФИО2 и по его просьбе. Не согласен с массой наркотического средства, так как считает, что при проведении экспертизы требовалось высушить вещество, поскольку оно было влажное, а после высушивания масса будет меньше.
 
    При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., в районе 11-12 часов ему позвонил ФИО2, спросил, будет ли он приобретать наркотическое средство, он ответил, что будетФИО2 попросил купить и для него 1 сверток, при этом цену и вес героина не оговаривали. Он (Гусев) сказал, что около 4-х часов дня поедет за наркотическим средством, потом приедет на <адрес>, сказал, чтобы тот тоже туда приезжал. Он (Гусев) приобрел 10 свертков с наркотическим средством за <данные изъяты> руб. ФИО2 перезвонил позже, сказал, что опоздает, и у него пока нет денег. Он (Гусев) приобрел наркотическое средство для себя и для ФИО2 и приехал к магазину «<данные изъяты> на <адрес>. У магазина он встретился с ФИО2, с ним был еще один молодой человек, впоследствии он узнал, что его фамилию - ФИО1. Когда ФИО2 договаривался о встрече, он не говорил, что с ним будет кто-то ещё. Он (Гусев) отдал ФИО2 наркотическое средство, а ФИО1 отдал ему (Гусеву) деньги <данные изъяты> хотя должен был <данные изъяты> Он видел как ФИО2 передал наркотическое средство ФИО1. ФИО1 от него (Гусева) непосредственно наркотические средства не получал. Когда он стал доставать сдачу, подошли оперативные сотрудники, а ФИО2 убежал. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем наркотическое средство, он сказал, что есть. Наркотическое средство находилось в 8 свертках, которые были в носке. После задержания его возили на освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии наркотического опьянения, потом его повезли на допрос к следователю. Большинство показаний, данных на допросе, неверные. Следователь при допросе знал, что он (Гусев) находится в состоянии наркотического опьянения. Следователь об этом знал. Следственные действия велись до 5 часов ночи.
 
    Ранее для ФИО2 он никогда не приобретал наркотическое средство. Наркотическое средство он приобрел через интернет, ему скинули смс-сообщением адрес, где он забрал наркотическое средство. Приобретал наркотическое средство он для личного употребления. Один сверток, он употребил примерно за 2 часа до того, как его задержали. При употреблении он заметил, что наркотическое средство находится в комкообразном состоянии и немного влажное. Считает, что масса чистого героина изъятого у него гораздо меньше, той, что указано экспертом.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гусева В.М.., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
 
    На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 99-100 том 1) Гусев В.М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотическое средство - героин внутривенно. Его ежедневная доза составляет 1 грамм героина. Наркотическое средство - героин он приобретал для личного употребления у цыганки по имени ФИО3, никаких остальных ее данных он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и предложила приобрести у нее героин. У него были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 предложила купить ему 10 свертков на сумму <данные изъяты>. Он согласился, так как хотел приобрести героин для личного употребления. Он пошел к банкомату, расположенному по <адрес>, где ему позвонила ФИО3 продиктовала номер счета, куда он должен положить деньги в сумме <данные изъяты>. Номер счета он не запомнил. Через 15 минут ФИО3 снова позвонила ему и сказала, где находится «закладка», из «закладки» он забрал десять бумажных свертков. Один из свертков он развернул, там находилось порошкообразное вещество бежевого цвета которое он употребил сразу через нос. Оставшиеся свертки в количестве 9 штук и положил их в правый карман своей куртки. Далее он поехал в Тракторозаводский район г. Челябинска на маршрутном такси. Во время поездки он переложил 8 свертков в правый носок. Один сверток с героином он оставил в правом кармане куртки, так как намеревался в дальнейшем отдать его парню по имени ФИО2», который позвонил ему по дороге в Тракторозаводский район. Парень по имени ФИО2 попросил его продать ему один грамм героина, на что он согласился, договорился с встретиться у магазина <данные изъяты>», по <адрес>. Там он встретился с ФИО2», рядом с ним он увидел ранее незнакомого парня. В это время этот парень передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, одной купюрой. Он в свою очередь передал этому парню один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. После этого его сразу же задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 4, где у него, в одном из кабинетов был проведён личный досмотр. До начала досмотра были приглашены понятые и в их присутствии сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие, наркотики, а также предметы и деньги, добытые преступным путём. Он ответил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство - героин, приобретенный для личного употребления. После чего, в ходе его личного досмотра из правого носка сотрудники полиции изъяли у него пачку красного цвета из-под сигарет <данные изъяты>», внутри которой находилось восемь бумажных свертков с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета. Из правого наружного кармана куртки сотрудники полиции изъяли у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, именно те деньги, которые до этого передал ему парень, находившийся рядом с ФИО2, за наркотическое средство - героин. Серия и номер купюры были записаны в протокол личного досмотра. В ходе изъятия он пояснил сотрудникам полиции, что данные денежные средства ему передал парень, находившийся рядом с ФИО2 за героин, непосредственно перед задержанием. Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан печатью и на конверте все участвующие лица расписались. Изъятые у него восемь свертков с веществом серо-бежевого цвета, также были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, и на конверте все участвующие лица расписались. По факту проведения его личного досмотра и изъятия у него денежных средств был составлен протокол, в котором все участвующие лица и он расписались.
 
    Подсудимый Гусев В.М. оглашенные показания подтвердил частично, настаивал на том, что приобретал наркотическое средство для ФИО2 и по его просьбе. Противоречия в показаниях объяснил тем, что при допросе он находился в состоянии наркотического опьянения, так как накануне употребил наркотическое средство, эффект от которого наступает постепенно.
 
    СТИЛЬ"Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
 
    В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.
 
    Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратился ФИО1, пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО2, через которого можно приобрести героин у Гусева. Позже было установлено, что фамилия ФИО2. ФИО1 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 согласился, написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. ФИО1 вручили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были откопированы, составили протокол осмотра денежных купюр, в котором все присутствующие расписались. В его (ФИО4) присутствии ФИО1 позвонил ФИО2, договорился с ним о встрече в тот же день, вечером у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Он ФИО4), ФИО1 и оперуполномоченный ФИО5 приехали к указанному адресу на автомобиле. ФИО1 вышел из автомобиля, метрах в 10 от них встретился с ФИО2. Минут через 5-7 к ним подошел Гусев. Встреча происходила между ФИО2 ФИО1 и Гусевым. ФИО1 передал Гусеву денежные средства, через некоторое время ФИО1 подал сигнал, что героин у него. ФИО2 при этом просто стоял рядом. Оперуполномоченный ФИО5 всех задержал, доставил в ОП № 4. В присутствии понятых Гусев был досмотрен. Перед началом досмотра Гусеву было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы в вещества. Гусев пояснил, что у него при себе имеется героин для личного употребления. В ходе личного досмотра Гусева, у него из правого носка была изъята пачка из-под сигарет <данные изъяты>», в которой находились 8 свертков. Свертки изъяли, упаковали. Из правого наружного кармана у Гусева были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые ранее были вручены ФИО1 для участия в ОРМ. Денежные средства также были упакованы. Гусев пояснил, что изъятые денежные средства в сумме <данные изъяты>. он получил за продажу героина от друга ФИО2 Провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал героин, приобретенный у Гусева. Героин был упакован. Было принято решение о проведении неотложного обыска в жилище Гусева. Обыск проводился с участием Гусева. В ходе обыска ничего обнаружено не было. Гусев пояснил, что героин приобрел через закладку у цыганки по имени ФИО3. Гусеву было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», но он отказался. Давление на Гусева не оказывалось, он не жаловался, что на него кто-либо оказывает давление. ФИО1 так же добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка». Гусев находился в нормальном состоянии, он понимал, что происходит, отвечал на вопросы четко и ясно. Гусева возили на освидетельствование, но результаты освидетельствования он не знает, так как их выдают следователю.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску. Подсудимый Гусев ему знаком, он его задерживал. задержание Гусева проводилось в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>. Перед этим к ним обратился ФИО1, сказал, что хочет принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», что ему знаком ФИО2, через которого он связывался с Гусевым. ФИО1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. одной купюрой. ФИО1 созвонился с ФИО2, они договорились о встрече на <адрес>ФИО2 встретился с ФИО1, позже к ним подошел Гусев. ФИО2 передал Гусеву денежные средства. ФИО2 подал сигнал, что героин у него. Он (ФИО5) видел передачу денег и героина, он находился метрах в 10 от этого места. Все были задержаны и доставлены в ОП № 4. Гусев был досмотрен. Перед началом досмотра Гусеву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Гусев выдал героин. В ходе проведения личного досмотра у Гусева была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> которая ранее была вручена ФИО1. У ФИО1 изъяли героин, который он приобрел у Гусева. Гусев пояснил, что деньги получил за героин, героин у него для личного употребления. Гусев не жаловался на самочувствие, нормально отвечал на вопросы. Давление на Гусева оказано не было.
 
    В судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 78-79 том 1) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску поступила информация оперативного характера о том, что парень по имени В. в Тракторозаводском районе г. Челябинска занимается незаконным сбытом наркотических средств, который продает наркотическое средство - героин, по цене <данные изъяты> за один грамм. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что у него есть знакомый по имени ФИО2, который знает парня по имени В., после чего им была получена оперативная информация, что В. является Гусев В. М., ДД.ММ.ГГГГ.р. Ими было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В роли покупателя был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков у парня по имени В., после чего в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было, после чего ФИО1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>., достоинством <данные изъяты> одной купюрой. Номер и серия данной денежной купюры были переписаны в протокол и с данной денежной купюры была снята копия. После того как были собраны все необходимые документы, ФИО1 позвонил парню по имени ФИО2 и договорился о встрече, чтобы прибрести наркотическое средство - героин у В.. Встреча должна была состояться около магазина <данные изъяты> у <адрес>. После этого, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ФИО4 и ФИО1 на автомобиле проехали к вышеуказанному месту. Подъехав к данному месту, они остановили машину, недалеко от вышеуказанного дома, после чего ФИО1 вышел из машины и направился к дому <адрес>. Там уже находился молодой человек, как выяснилось в дальнейшем это был парень по имени ФИО2. Буквально через пять минут к ФИО1 и парню по имени ФИО2 подошел еще один парень, как выяснилось в дальнейшем, это был парень по имени В. Он и оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ФИО4 стали наблюдать за происходящим и было видно, как ФИО1 передал деньги парню по имени В., а парень по имени В. в свою очередь что-то передал ФИО1 После этого, ФИО1 по договоренности, обозначенной заранее, подал условный сигнал, снял с головы свою шапку, после чего им и оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ФИО4 парень по имени В. был задержан. Парня по имени ФИО2 задержать не удалось. Время было около 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего они все приехали в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Челябинску. В помещении отдела полиции № 4 УМВД России по г. Челябинску, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, был сначала досмотрен парень по имени В. Были установлены его точные данные - Гусев В. М., ДД.ММ.ГГГГ.р. Перед началом досмотра Гусеву В.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие и наркотики. Гусев В.М. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - героин, который приобрел для личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра у Гусева В.М. в правом носке была обнаружена пачка из-под сигарет <данные изъяты> красного цвета, внутри которой находились восемь бумажных свертков с порошкообразным веществом серого цвета. Вышеуказанное было изъято у Гусева В.М., после чего было упаковано в один бумажный конверт, который был опечатан печатью, где он и все участвующие лица расписались. Был составлен соответствующий протокол, где также он и все участвующие лица расписались. Далее у Гусева В.М. в правом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством <данные изъяты>. Серия и номер данной денежной купюры были переписаны в протокол личного досмотра, после чего данная денежная купюра была упакована в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на конверте сделана пояснительная надпись, где он и все участвующие лица расписались. При этом Гусев В.М. пояснил ему, что данную денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей была передана за наркотическое средство - героин непосредственно перед задержанием. После этого, был проведен досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие и наркотики. ФИО1 пояснил, что при себе имеет один бумажный сверток с наркотическим средством - героин, который желает добровольно выдать. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является героином, приобретённым ДД.ММ.ГГГГ. в Тракторозаводском районе г. Челябинска у парня по имени В. за <данные изъяты>. Данный бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета был изъят и упакован в один бумажный конверт, конверт опечатан печатью и на конверте все участвующие лица и он расписались. Был составлен соответствующий протокол, где также он и все участвующие лица расписались. По добровольно выданному ФИО1 и изъятому у Гусева В.М. веществам было проведено исследование, показавшее, что данные вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин).
 
    Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. При этом показал, что после задержания Гусева его возили на освидетельствование, так как его задержали за преступление, связанное с наркотиками, нужно было установить его состояние, можно ли с ним проводить следственные действия. Гусева возили на освидетельствование до проведения с ним следственных действий.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что Гусева он знает с ДД.ММ.ГГГГ., познакомились в <данные изъяты>, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО1, спросил, может ли он помочь ему купить героин. Он позвонил Гусеву, тот сказал, что может помочь. По телефону он не говорил Гусеву, что героин нужен для ФИО1. Они договорились о встрече в районе 17 часов на <адрес>. Время и место встречи ему назвал Гусев. Он перезвонил ФИО1, договорился с ним о встрече. Первым на встречу приехал он, потом ФИО1. Он и ФИО1 встретились у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 не говорил для каких целей ему нужен героин.. Позже подошел Гусев. До того как пришел Гусев, ФИО1 сказал ему ФИО2), что принимает участие в ОРМ «Проверочная закупка». Он и ФИО1 подошли к Гусеву, Гусев передал ФИО1 героин, всех начали задерживать. Ранее он у Гусева героин не приобретал.
 
    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д. 88-90 том 1) согласно которых ФИО2 пояснял, что у него есть знакомый - Гусев В. М.. Ему было известно, что Гусев В.М. употребляет наркотические средства - героин и, что через Гусева В.М. можно было приобрести наркотическое средство - героин. В дневное время около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который спросил сможет ли он ему помочь приобрести наркотическое средство - героин. Он сказал Гусеву В.М., что героин можно приобрести у Гусева В.М., а также пояснил ФИО1, что сможет организовать их встречу, на которой ФИО1 сможет купить наркотическое средство - героин у Гусева В.М. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов около магазина <данные изъяты>», по <адрес>. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что он хочет приобрести наркотическое средство - героин у Гусева В.М. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». После этого, он позвонил Гусеву В.М. и спросил Гусева В.М., сможет ли последний помочь приобрести для него и ФИО1 1 гр. наркотического средства - героина, на что Гусев В.М. согласился, при этом сказал, что продаст один грамм наркотического средства - героина за <данные изъяты>. Они договорились с Гусевым В.М. встретиться ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов около магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. После этого он поехал на вышеуказанное место. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он встретился с ФИО1 Буквально через пять минут к ним приехал Гусев В.М. В этот момент ФИО1 передал Гусеву В.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Гусев В.М. передал ФИО1 один бумажный сверток. После этого он увидел, как к ним подбежали двое молодых людей. Он испугался и, воспользовавшись моментом, убежал, потому что предположил, что это могут быть сотрудники полиции, с которыми он не хотел проблем. Он просто присутствовал при встрече ФИО1 и Гусева В.М., никакие денежные средства и сверток с наркотическим средством - героин, он в руках не держал, а просто действовал в интересах ФИО1, чтобы помочь организовать ему встречу с Гусевым В.М. В дальнейшем ему стало известно, что Гусев В.М. был задержан сотрудниками полиции по факту покушения им на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в значительном размере.
 
    Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил. При этом показал, что о проведении ОРМ ему сказал ФИО1 перед тем как они встретились с Гусевым. Почему в протоколе допроса отражено иное, пояснит не может. Полагает, что следователь его не правильно поняла. Никаких действий при проведении ОРМ им не производилось.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что подсудимый Гусев ему знаком через ФИО2. ФИО2 ему представил Гусева как своего знакомого. В ДД.ММ.ГГГГ. они созвонились с ФИО2 ФИО2 ему пояснил, что Гусев может продать героин. Он об этом сообщил в ОП № 4. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Он согласился, написал заявление. Его в присутствии понятых досмотрели, вручили денежные средства. Он с сотрудниками полиции отправился на встречу возле здания суда. Подошел Гусев, они прошли к стоянке, Гусев передал ему героин, он передал Гусеву деньги, которые ранее ему вручили сотрудники полиции, потом их задержали сотрудники полиции.
 
    В судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 66-68 том 1) согласно которым ему было известно, что Гусев В.М. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Тракторозаводского района г. Челябинска и продает наркотическое средство - героин, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. Также у него есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он обратился к сотрудникам полиции Тракторозаводского района г. Челябинска и сообщил им, что Гусев В.М. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Тракторозаводского района г. Челябинска предложили ему добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился и написал добровольно и собственноручно заявление. Далее, в присутствии понятых, сотрудниками полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, достоинством в <данные изъяты>, номер купюры был переписан в протокол и денежная купюра была откопирована, для приобретения наркотического средства - героин, у Гусева В.М. После этого, он позвонил ФИО2, так как знал, что через ФИО2 можно найти Гусева В.М. Он сказал ФИО2, что хочет встретиться, чтобы приобрести наркотическое средство - героин у Гусева В.М. ФИО2 согласился, и они договорились о встрече около магазина <данные изъяты> по <адрес> около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее были составлены все необходимые документы, он вместе с сотрудниками полиции на их автомобилях проехали к вышеуказанному месту. Когда они приехали туда, то сотрудники полиции остановили автомобили недалеко от <адрес>, чтобы не быть замеченными. Он вышел из машины и проследовал к магазину <данные изъяты> где его уже ждал ФИО2, который сразу же позвонил Гусеву В.М. Гусев В.М. подошел к ним где-то через пять минут. Далее он передал Гусеву В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, которые до этого вручили ему сотрудники полиции, в рамках ОРМ «Проверочная закупка». После чего Гусев В.М. передал ему один бумажный сверток, сверток он не разворачивал, но знал и был уверен, что в свертке находится наркотическое средство - героин. После чего он подал условный сигнал сотрудникам полиции, означающий, что наркотическое средство - героин, находится при нем. Он снял с головы свою шапку и положил ее в карман. Сотрудники полиции находились от него на расстоянии около 10 метров и хорошо видели все, что происходило. После этого, сотрудники полиции задержали его и Гусева В.М. Время было около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, всех доставили в отдел полиции Тракторозаводского района г. Челябинска, где был проведён его личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое он приобрел у Гусева В.М. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> за <данные изъяты>. Изъятый у него сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печатью и все участвующие лица расписались. Был составлен протокол, в котором также все участвующие лица и он расписались.
 
    Свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса он лучше помнил события.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что подсудимого Гусева он видел при проведении следственного действия, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ОП № 4 в его присутствии досматривали Гусева, обнаружили 8 пакетиков. Перед началом досмотра Гусеву было предложено выдать запрещенные предметы. Гусев пояснил, что у него имеется героин. Героин сотрудники полиции нашли в правом носке: было 8 свертков в газетной бумаге, еще у Гусева изъяли <данные изъяты> руб. Гусев пояснил, что героин у него для личного употребления. Протокол составляли, по ходу проведения досмотра, он его просмотрел и подписал. Гусев был в нормальном состоянии, адекватный, признаков опьянения у него не было. Гусев не жаловался на то, что на него оказывают давление. Гусева увели, привели второго человека, стали задавать ему вопросы, составили протокол.
 
    В судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 83-85 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в помещении отдела полиции № 4 УМВД России по г. Челябинску. Он участвовал в качестве понятого при досмотре Гусева В. М., ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра гр. Гусева В.М. До начала досмотра Гусеву В.М. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие или наркотики. На что Гусев В.М. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - героин. Далее, в ходе личного досмотра Гусева В.М., в правом носке была обнаружена пачка из-под сигарет <данные изъяты> внутри которой находились восемь свертков с веществом серого цвета. Все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции. При этом Гусев В.М. пояснил ему, сотрудникам полиции и всем участвующим в ходе досмотра лицам, что в данных восьми свертках находится наркотическое средство - героин, который приобрел для личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра Гусева В.М., в правом кармане куртки была обнаружена денежная купюра, достоинством <данные изъяты>, в количестве одной штуки. При этом Гусев В.М. сказал, что данные деньги были переданы за наркотическое средство - героин, непосредственно перед задержанием. Данная денежная купюра достоинством <данные изъяты> также была изъята сотрудниками полиции. Пачка из-под сигарет <данные изъяты>», внутри которой находились восемь свертков с веществом, была упакована в бумажный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью, где он и все участвующие лица расписались. Денежная купюра также была упакована в бумажный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью, где он и все участвующие лица расписались. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов он вновь по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в помещении отдела полиции № 4 УМВД России по г. Челябинску, при досмотре парня, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра гр. ФИО1 До начала досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие или наркотики. На что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - героин. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинсовых штанов был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом серого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у парня по имени В. за <данные изъяты> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью, где он и все участвующие лица расписались. По факту проведения личных досмотров и изъятия вещей были составлены протоколы, в которых он и все участвующие лица расписались. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было
 
    Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. После обозрения в судебном заседании протоколов личного досмотра (л.д. 23 том 1- протокол личного досмотра Гусева В.М. и л.д. 24 том 1 протокол личного досмотра ФИО1) свидетель пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему. Когда он подписывал эти документы, они не были пустыми бланками, они были заполнены.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого. Досматривали мужчину. Перед началом досмотра мужчине предлагали выдать запрещенные предметы. У мужчины в носке нашли пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в ней было 8 свертков с героином. О том, что изъяли именно героин, сказали сотрудники полиции. Также у мужчины изъяли <данные изъяты>. мужчина пояснил, что деньги у него от продажи героина. Пачку из-под сигарет и <данные изъяты>. упаковали в пакет, на котором он расписался. Был еще 1 мужчина, который сказал, что купил 1 пакетик героина и выдал его сотрудникам полиции. Героин убрали в пакетик, составили акт, они расписались.
 
    В судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 72-73 том 1) в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, которые свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса он события помнил лучше.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что подсудимого он видел, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ. он был понятым в ОП № 4. Сотрудники полиции разъяснили, что будет происходить определенное следственное действие, обыскали человека. Второй понятой также присутствовал. Перед началом досмотра молодому человеку задали вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное. Молодой человек ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе досмотра у молодого человека ничего запрещенного обнаружено не было. Досматриваемому человеку вручили <данные изъяты> руб. для участия в контрольной закупке наркотиков. Был составлен протокол, он его прочитал, подписал, в протоколе было указано все верно
 
    В судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д. 86-87 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в помещении отдела полиции № 4 УМВД России по г. Челябинску. Он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра гр. ФИО1 До начала досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие или наркотики. На что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено и изъято у ФИО1 не было. Далее сотрудниками полиции ФИО1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, при этом номер и серия данной денежной купюры были переписаны в соответствующий протокол. При этом сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что данные денежные средства в сумме <данные изъяты> вручены ФИО1, который будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», так как ФИО1 будет выступать в роли покупателя наркотических средств. Затем был составлен протокол личного досмотра, где он и все и участвующие лица расписались. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было.
 
    Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошены:
 
    - в качестве свидетеля ФИО9, которая показала, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД Росси по г.Челябинску. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Гусева. В рамках расследования данного уголовного дела ею проводился допрос в качестве свидетеля ФИО8 который присутствовал в качестве понятого при производстве следственных действий. Данные, указанные в протоколе допроса, соответствуют действительности. На допрос она приезжала в сопровождении оперативного сотрудника. После допроса свидетель был ознакомлен с протоколом, подписал его, замечаний на протокол допроса не поступило.
 
    Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что она возобновляла производство по уголовному делу, после возобновления допрашивала свидетеля ФИО2 В связи с тем, что уголовное дело формируется блоками, а не в хронологическом порядке, после возобновления дела, оно было переформировано, и протокол допроса свидетеля ФИО2 был помещен в блок, содержащий показания всех свидетелей по делу.
 
    - в качестве эксперта ФИО10, которая показала, что работает экспертом ГУ МВД России по Челябинской области, опыт работы 16 лет. Она проводила экспертизу №. На экспертизу поступило 8 свертков с веществом, которые находились в пачке из под сигарет. При этом вещество было сухое, а не комкообразное, и не подлежало высушиванию. Если вещество поступает в жидком состоянии, то оно подлежит высушиванию, и указывается, сколько именно героина в жидкости. Героин относится к твердым веществам, высушиванию не подлежит. Влажность определяется при вскрытии пакета и на этот же момент определяется масса всей смеси, так как человек употребляет весь состав смеси, и героин, и иные примеси. В представленном на экспертизу веществе было достаточно количество героина, для того, чтоб признать всю смесь наркотическим веществом. При этом исследовался каждый сверток отдельно. Если героина в смеси будет очень мало, то при исследовании он не проявится. Существует 3 различных способа выявления, данное вещество при производстве экспертизы было проверено всеми тремя способами и везде проявилось содержание героина.
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО11 которая показала, что подсудимый ей приходится мужем. У них есть совместный ребенок. О том, что Гусев употребляет наркотики ей не было известно. На иждивении Гусева так же находилась ее дочь от первого брака и мать Гусева.
 
    Помимо показаний вышеперечисленных свидетелей, вина Гусева В.М. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО9 (л.д. 8 том 1) о том, что около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленном следствием месте в Тракторозаводском районе г. Челябинска Гусев В.М. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 6,47 гр.;
 
    - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ФИО4 (л.д. 9 том 1) о том, что в ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску поступила информация оперативного характера о том, что Гусев В. М., ДД.ММ.ГГГГ занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина, на территории Тракторозаводского района г. Челябинска;
 
    - рапортом об обнаружения признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ФИО4 (л.д. 7 том 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Гусев В. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., который непосредственно перед задержанием незаконно сбыл один бумажный сверток с наркотическим средством - героином, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка»;
 
    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 (л.д. 17 том 1) о добровольном его участии в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - героина в роли покупателя;
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 том 1), в ходе которого у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято;
 
    - протоколом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20 том 1), в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты>.. с серией и номером № и передана ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;
 
    - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24 том 1) в ходе, которого ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк добровольно выдал один бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин);
 
    - протоколом личного досмотра Гусева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23 том 1) в ходе, которого у Гусева В.М. была обнаружены и изъяты: восемь бумажных свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин); денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., одной купюрой, с серией и номером № использованные ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ОРМ «Проверочная закупка»;
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29 том 1), в соответствии с которой вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса вещества, составляет более 0,5 гр. В ходе исследования израсходовано 0,025 гр. вещества;
 
    - справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1), в соответствии с которой вещества из четырех свертков, изъятые у Гусева В.М. в ходе проведения личного досмотра являются наркотическим средством - смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Суммарная масса веществ составляет более 2,5 гр. Содержимое остальных четырех свертков будет исследовано в ходе проведения экспертизы. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,062 гр. веществ;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-38 том 1), в соответствии с которым вещества, содержащиеся в восьми свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у Гусева В.М., является смесями, содержащими диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, содержащихся в восьми свертках, на момент поступления на экспертизу, составляет 6,47 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в процессе исследования израсходовано суммарно 0,16гр. веществ;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46 том 1), в соответствии с которым вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса вещества составляет 0,647 гр.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в процессе исследования израсходовано 0,022г. вещества;
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-49 том 1), в ходе проведения которого осмотрены: полимерный пакет №: - с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,652гр., добровольно выданной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка»; денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб., одной купюрой, использованные в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., с серией и номером №; полимерный пакет № с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 6,31гр., изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у Гусева В.М.
 
    У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетелей допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Показания свидетелей последовательны, в деталях согласуются между собой и в части с показаниями подсудимого, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалам дела и другим фактическим данным.
 
    Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в целом аналогичны его же показаниям, данным в судебном заседании. За тем исключением, что в ходе судебного заседания Гусев пояснял, что сначала к нему обратился ФИО2, спросил, сможет ли он помочь приобрести героин, он согласился, так как намеревался купить для себя. В ходе предварительного следствия Гусев пояснял, что он приобрел 10 свертков героина для себя, затем ему позвонил ФИО2 и попросил продать ему 1 грамм героина, он согласился. Кроме того, в ходе следствия Гусев пояснял, что при встрече незнакомый парень (ФИО1) передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, одной купюрой. Он в свою очередь передал этому парню один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В судебном заседании Гусев настаивал на то, что наркотическое средство он отдал ФИО2, деньги получил от ФИО1.
 
    Гусев В.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину признавал частично. Не отрицал незаконное хранение наркотического средства и его показания в этой части суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. В части показаний, данных относительно факта сбыта наркотического средства ФИО1 суд полагает, что более достоверными являются показания подсудимого Гусева В.М. данные на предварительном следствии.
 
    Считать признательные показания Гусева В.М. самооговором суд оснований не имеет, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, перед каждым допросом ему разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ, при допросах всегда присутствовал адвокат. С протоколами своих допросов подсудимый знакомился лично, подписывал их. Перед началом допросов Гусев В.М. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.
 
    Оснований для исключения из доказательной базы протоколов допросов Гусева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, как на том настаивает сторона защиты, не имеется.
 
    В протоколе допроса Гусева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся такие сведения, которые органам следствия самостоятельно известны быть не могли (о личной жизни, семейном положении, образе жизни и др.).
 
    Гусеву В.М. сразу же было разъяснено, что он подозревается в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, поэтому заблуждаться относительно тяжести подозрений и наступления возможных серьезных последствий подсудимый не мог.
 
    Версия Гусева В.М. о том, что первоначальный допрос его в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, так как показания следователю он давал в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, является надуманной, поскольку опровергается содержанием протоколов допросов согласно которым в ходе допроса Гусев В.М. жалоб на плохое самочувствие не высказывал.
 
    Кроме того, после допроса ДД.ММ.ГГГГ., (в ходе которого по версии Гусева В.М., последний находился в наркотическом состоянии) Гусев В.М. имел возможность, почувствовав улучшение своего состояния, обратиться с ходатайством о его повтором допросе.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники ФИО4 и ФИО5, которые производили задержание Гусева В.М. и осуществляли его доставление в отдел полиции и к следователю, опровергают показания Гусева В.М. о его плохом самочувствии, напротив, утвердительно говорят о том, что Гусев В.М. был в адекватном состоянии, на вопросы отвечал четко. Более того, свидетель ФИО5 указал, что в его присутствии защитник задавал Гусеву В.М. вопрос о самочувствии, Гусев ответил, что чувствует себя нормально.
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования (л.д. 149 том 1) Гусев В.М. на момент допроса был трезв. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 150 том 1) в организме Гусева В.М. обнаружены алколойды группы опия. Однако указанное не может свидетельствовать о том, что на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. находился в таком состоянии наркотического опьянения, которое исключало бы возможность понимания им своих действий и руководства ими. Со слов Гусева В.М. он является наркозависимым лицом и употребляет героин внутривенно с ДД.ММ.ГГГГ года, и наличие в организме наркотического вещества обусловлено его образом жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Гусев В.М. также указал, что ежедневная его доза равна примерно 1 гр. и одурманивающий эффект от употребления наркотического средства длится сутки. Таким образом, подсудимый Гусев В.М., пытаясь убедить в том суд, что на момент допросов ДД.ММ.ГГГГ он находился в наркотическом опьянении, в это же время указывает, то это его ежедневное нормальное состояние, которое не мешает ему отдавать отчет в производимых им действиях, в том числе и при вождении автомобиля.
 
    Согласно материалам дела допросы Гусева В.М. проводились ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Мосягина В.П., при этом в ходе и по окончании допросов ни от Гусева В.М., ни от его защитника адвоката Мосягина В.П., заявлений, ходатайств и замечаний не поступало, что подтверждается как собственноручно подписью Гусева В.М., так и подписью его защитника в протоколах допросов.
 
    СТИЛЬ"Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Доводы подсудимого Гусева В.М. о том, что при производстве предварительного следствия следователем были допущены серьезные нарушения уголовно-процессуального доказательства, являются несостоятельными. Довод подсудимого, относительно недостоверности сведений содержащихся в протоколе допроса свидетеля ФИО2, является надуманным.
 
    В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
 
    Согласно материалам уголовного дела и пояснениям, данным следователем ФИО9, расследовавшим уголовное дело в отношении Гусева В.М., ею по собственной инициативе после выполнения с Гусевым В.М. требований ст.ст. 215-217 УПК РФ возобновлялось производство по уголовному делу. После возобновления производства ею был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 Формируя материалы уголовного дела, следователь поместила протокол допроса свидетеля ФИО2 в блок, содержащий все протоколы допросов свидетелей. При этом при повторном выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ подсудимому Гусеву В.М. и его защитнику адвокату Мосягину В.П. материалы уголовного дела были представлены для ознакомления в надлежащем виде и в полном объеме, в том числе и содержащие протокол допроса свидетеля ФИО2 Таким образом с материалами уголовного дела Гусев В.М. был ознакомлен. Оснований для признания действий следователя неправомерными и признания протокола допроса свидетеля ФИО2 не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства и его исключения, не имеется.
 
    Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных экспертиз выявлено не было.
 
    СТИЛЬ"Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    СТИЛЬ"В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила сделанные ею выводы по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утвердительно указав на то, что представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и оно было представлено именно в качестве порошкообразного вещества, содержащегося в 8 свертках.
 
    Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    СТИЛЬ"Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Гусева В.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ.
 
    СТИЛЬ"Сторона защиты указывает на то, что Гусев В.М. признает вину частично, а именно в части незаконного хранения наркотического средства для личного употребления. Полагает, что назначение наказания, предложенного стороной обвинения слишком суровое.
 
    СТИЛЬ"Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает предложенную им квалификацию верной.
 
    К выводам о виновности Гусева В.М. суд пришёл, исходя из анализа, как показаний самого подсудимого Гусева В.М., свидетелей, так и других доказательств по делу.
 
    Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гусев В.М. посредством продажи сбыл ФИО1 наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,674 гр., получив за это денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако передача наркотического средства проводилась в ходе проверочной закупки, в связи с чем, преступление является не оконченным.
 
    Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
 
    Из показаний допрошенных свидетелей и материалов дела следует, что в отношении Гусева В.М. проводилась ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Согласно протоколу личного досмотра лица, участвовавшего в ОРМ и протоколу осмотра денежных средств, ФИО1, переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Из показаний ФИО1 следует, что он добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание участвовать в ОРМ, получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение наркотического средства.
 
    При этом ФИО1 обратился за помощью в приобретении наркотического средства к ФИО2 который в свою очередь достоверно зная, что через Гусева В.М. можно приобрести наркотическое средство обратился к нему. Встретившись с Гусевым В.М., ФИО1, в присутствии ФИО2, передал ему <данные изъяты>. и получил от него наркотическое средство в одном бумажном пакете.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ним созвонился ФИО1 и попросил о помощи в приобретении наркотического средства. ФИО2 пообещал организовать встречу ФИО1 с Гусевым В.М. для приобретения у последнего наркотического средства. Обращаясь к Гусеву В.М. за помощью в приобретении наркотического средства, ФИО2 был осведомлен, о том, что через подсудимого можно приобрести наркотическое средство героин.
 
    Во время встречи Гусев В.М. передал ФИО1 бумажный сверток с героином, а он передал Гусеву В.М. <данные изъяты>
 
    ФИО4 и ФИО5, являющиеся оперативными сотрудниками, в ходе допроса в качестве свидетелей пояснили, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» они наблюдали со стороны за тем как ФИО1 передал деньги Гусеву В.М., а он в свою очередь передал что-то ФИО1 Данное обстоятельство опровергает версию подсудимого Гусева В.М. о том, что наркотическое средство он ФИО1 не передавал, а передал его ФИО2
 
    Согласно протоколу личного досмотра, у Гусева В.М. обнаружена и изъята денежная купюра, номер которой совпадает с номером денежной купюры переданной ФИО1 участвующему в ОРМ. В ходе личного досмотра Гусев В.М. пояснял, что данные денежные средства ему передал парень за героин непосредственно перед задержанием (л.д. 23 том 1).
 
    Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Гусева В.М., так же следует, что в ходе личного досмотра Гусев В.М. пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты>. ему передал парень за героин.
 
    Гусев В.М. при допросе его в качестве подозреваемого не отрицал, что продал ФИО1 наркотическое средство за <данные изъяты>.
 
    Доводы подсудимого о том, что показания ФИО1 не могут служить доказательством вины подсудимого, так как ФИО1, по мнению Гусева В.М. является наркозависимым лицом, и ранее привлекался к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого.
 
    То обстоятельство, что ФИО2 в ходе ОРМ действовал в интересах ФИО1,, который в свою очередь участвовал в ОРМ, не ставит под сомнение виновность Гусева В.М. в сбыте наркотического средства.
 
    Гусев В.М. в своих пояснениях не сообщает о том, где, когда, у кого и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. Причем показания его в этой части, данные в ходе следствия, противоречат показаниям, данным в ходе судебного заседания. Так, в ходе предварительного следствия Гусев В.М. пояснял, что наркотик приобрел у цыганки по имени ФИО3, через «закладку», которая сама ему позвонила на мобильный телефон. В судебном заседании указал, что купил наркотическое средство по интернету. При таких обстоятельствах довод Гусева В.М. о том, что фактически наркотическое средство ФИО2 было продано иным лицом, а он (Гусев) действовал как посредник, является голословным и не подтвержденным доказательствами по делу.
 
    Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в соответствии с Законом, все документы были оформлены надлежащим образом, постановление о проведении ОРМ утверждено уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников УФСКН, фальсификации доказательств, не усматривается. Нарушения требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» а также УПК РФ при оформлении документов не допущено.
 
    Количество наркотического средства установлено экспертным путем, сомневаться в объективности которого, у суда оснований нет.
 
    Довести до конца свой преступный умысел Гусев В.М. не смог в силу того, что сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», его действия и ФИО1 контролировались сотрудниками полиции.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ за № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 2.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Поскольку продажа Гусевым В.М. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. проводилась в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за переданный героин подсудимый получил денежные средства, однако распорядился ими по своему усмотрению не мог, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает, что в данном случае имеет место не оконченный состав преступления.
 
    Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Гусев В.М. незаконно хранил при себе наркотическое средство героин массой 6,532гр., для личного употребления.
 
    Подсудимый Гусев В.М. не отрицает факт хранения им при себе героина, обнаруженного в ходе его досмотра.
 
    Масса данного наркотического средства установлена экспертным путем, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда нет оснований.
 
    Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что признак незаконного приобретения наркотического средства не установлен, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, поэтому данный признак подлежит исключению из объема обвинения.
 
    Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Гусев В.М. приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах.
 
    Постольку органами предварительного следствия не установлены и не указаны: место, дата, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, то вмененный Гусеву В.М. признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
 
    Представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства судом проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
 
    Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что:
 
    - Гусев В.М. судим (л.д. 138,144,145 том 1);
 
    - на учете у врача психиатра Гусев В.М. не состоит (л.д. 124 том 1), состоял на учете у врача <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ г. по выезду (л.д. 123 том 1);
 
    - по месту жительства (л.д. 146 том 1) со слов соседей Гусев В.М. зарекомендовал себя с положительной стороны, проявил себя как добрый, отзывчивый, спокойный, уравновешенный человек.
 
    Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого Гусева В.М., его возраст, состав семьи и род занятий.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях Гусева В.М., в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно положениям п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Гусева В.М. усматривается особо опасный рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым: срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.
 
    Преступления, которые совершил Гусев В.М., отнесены к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, суд в качестве данных о личности принимает во внимание, что Гусев В.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений. Настоящее преступление им совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что Гусев В.М. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, напротив, продолжает совершать преступления.
 
    СТИЛЬ"Преступления, которые совершил Гусев В.М., законом отнесены к категории преступлений тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 4, 5 ст.15 УК РФ).
 
    СТИЛЬ"С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку Гусевым В.М. совершены два преступления, одно из которых является тяжким, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    СТИЛЬ"Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Гусева В.М. от общества.
 
    СТИЛЬ"Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Гусева В.М. положений ст. 64 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать Гусеву В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишениясвободы Гусеву В.М. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
 
    СТИЛЬ"Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СТИЛЬ"Признать Гусева В. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) дет со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гусеву В. М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Гусеву В. М. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять со дня фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,652г.; наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), суммарной массой 6,31г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.
 
    Освободить старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ответственного хранения вещественных доказательств: денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб., одной купюрой, с серией и номером №
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: