Приговор от 21 мая 2014 года №1-93/2014

    уголовное дело № 1-93/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 21 мая 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,
 
    потерпевших Шульц А.Э. и Веригиной Г.А.,
 
    представителя потерпевшей Веригиной А.Г. - Балихина В.Е., представившего доверенность (информация скрыта),
 
    подсудимого Назарян А.С. и его защитника - адвоката Зорина С.В., представившего удостоверение (информация скрыта),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Назарян А. С., (информация скрыта)
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Назарян, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Шульц А.Э. а также Веригиной Г.А., причинив ей значительный ущерб.
 
    Преступления Назарян совершены в с. Крутой Лог Белгородского района и области при следующих обстоятельствах:
 
    так, он, в августе 2013 года без заключения трудового договора был принят на работу в ООО «Мегаполис», которое занималось изготовлением и установкой металлических дверей.
 
    ** октября *** года, в период времени с ** часов до ** часов, осуществляя работы по установке входной двери в одном из домов, расположенного но ул. Садовая с. Крутой Лог, к нему обратился Шульц А. Э., который поинтересовался, осуществляет ли его фирма установку пластиковых окон и сможет ли он установить два пластиковых окна по месту его жительства в доме (адрес скрыт) и девять пластиковых окон в доме (адрес скрыт) по месту жительства его матери Веригиной Г.А.
 
    В свою очередь он, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ш. и В., заведомо зная, что ООО «Мегаполис», в котором он работает, изготовлением и установкой пластиковых окон не занимается, и что выполнить взятые на себя обязательства по монтажу пластиковых окон он не сможет, пояснил Ш и В., что выполнит такого рода работы, введя тем самым их в заблуждение, в связи с чем, Ш передал Назарян А.С. деньги в сумме *** рублей, а В. в общей сумме ***рублей.
 
    В последующем, он, с целью придания своим преступным действиям законной силы, продолжая вводить в заблуждение Ш. и В., 13 ноября 2013 года составил фиктивные договора № ** на сумму *** рублей и № ** на сумму *** рублей, которые заверил оттиском печати ООО «Мастер», ранее найденной им в г. Белгороде, и передал их Ш. и В.
 
    Совершив путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Ш. в сумме ***ублей и В в сумме *** рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на указанную сумму и В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевших Ш. и В, а так же государственного обвинителя.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Назарян виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
 
    Причастность Назарян к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия Назарян суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ш.), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего В.), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назарян совершил умышленные преступления, при этом понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Назарян не судим; привлекается к уголовной ответственности впервые; к административной ответственности не привлекался; на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит; охарактеризован положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарян суд признает: совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести; явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Назарян было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.
 
    По мнению суда, такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Время задержания Назарян в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 07 ноября 2013 года по 09 ноября 2013 года на основании ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.
 
    Потерпевшими Ш. и В заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба на суммы ***рублей и ***рублей соответственно.
 
    Подсудимый Назарян не возражал против возмещения материального ущерба в указанных суммах.
 
    Исковые требования к подсудимому, о взыскании в пользу Ш. в сумме *** рублей и а пользу В. в сумме *** рублей в качестве возмещения материального ущерба, суд считает обоснованными.
 
    Требования о возмещении материального ущерба, подтвержденного документально, суд считает подлежащими взысканию в полном объеме в силу требований ст. 15 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
 
    - ноутбук марки «Тошиба Сателит Си 660-1Даблю Ти» (Toshiba Satellite C660 - 1 WT), хранящийся при уголовном деле - подлежат возвращению Назарян А.С.;
 
    - две квитанции и договора № ** и № **, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в уголовном деле.
 
    По назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Зорин С.В. В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвоката являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Назарян А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде исправительных работ:
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Ш) сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего В) сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Назарян А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
 
    В силу требований ст. 72 ч. 3 УК РФ, с учетом содержания Назарян А.С. под стражей с 07 ноября 2013 года по 09 ноября 2013 года, к отбытию ему суд определяет 1 (один) год 5 (пять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
 
    Место отбывания наказание осужденного Назарян А.С. подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Назарян А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Иски, заявленные потерпевшими Ш и В признать обоснованным.
 
    Взыскать с Назарян А.С. в пользу потерпевшего Ш. ***рублей и потерпевшей В. *** рублей в качестве возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства после вступления в законную силу:
 
    - ноутбук марки «Тошиба Сателит Си 660-1Даблю Ти» (Toshiba Satellite C660 - 1 WT), - возвратить Назарян А.С.;
 
    - две квитанции и договора № ** и № **, - хранить в уголовном деле.
 
    Судебные издержки в размере ***рублей возместить адвокату Зорину С.В. за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись: О.В. Линкова
 
    копия верна:
 
    Судья О.В. Линкова