Приговор от 11 апреля 2014 года №1-93/2014

Дело №1-93/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                 «11» апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
 
    при секретаре Савельеве А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.
 
    подсудимого Жангунисова А.А., защитника Жумабекова А.Т.,
 
    потерпевшего И.В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
Жангунисова А.А.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, владеющего русским языком, ***, ***, ***, ***, судимостей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Жангунисов А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Жангунисов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около *** часа *** минут, находясь около дома <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, совместно с Жангунисовым А.Т. и Х.В.С., не осведомленных о его преступных намерениях, в отношении которых уголовное преследование прекращено, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль АВТО1, регистрационный знак №, кузов №, принадлежащий И.В.В., стоимостью *** рублей, в котором находились автомагнитола марки *** стоимостью 800 рублей, две акустические колонки марки ***, стоимостью 305 рублей.
 
    Похищенный автомобиль он, то есть Жангунисов А.А., с места преступления перегнал путем буксирования на своем автомобиле АВТО2, регистрационный знак №, на участок местности, расположенный в *** метрах от дома <адрес>, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.В., с учетом материального положения, значительный ущерб на общую сумму *** рубля.
 
    В ходе предварительного расследования похищенный автомобиль обнаружен в состоянии непригодном для эксплуатации.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим И.В.В. был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В судебном заседании И.В.В. от исковых требований отказался в полном объеме в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба подсудимым Жангунисовым А.А. Отказ от иска принят судом.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Жангунисов А.А. в присутствии защитника Жумабекова А.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Жангунисов А.А. в присутствии защитника Жумабекова А.Т., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, причинение значительного ущерба потерпевшему, добровольно признал гражданский иск потерпевшего.
 
    Жангунисов А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Жумабековым А.Т., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый Жангунисов А.А. утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Жангунисов А.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения, сумму ущерба, причиненную потерпевшему и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Жумабеков А.Т. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший И.В.В. в судебном заседании, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Пронина Т.С. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Сторона обвинения, потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил.
 
    Суд убедился, что подсудимый Жангунисов А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующий признак и квалификацию, не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Жангунисову А.А.обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Жангунисова А.А..
 
    Действия Жангунисова А.А.верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Жангунисовым А.А., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельством наличие у подсудимого ***.
 
    В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, молодой возраст подсудимого, активное способствование рассмотрению дела судом.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Жангунисов А.А. характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый ***, ***, данный факт подтвержден и материалами уголовного дела.
 
    Обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод, что исправлению Жангунисова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание без изоляции от общества.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом семейного положения и социального статуса подсудимого, который трудоустроен, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований к назначению иных, более мягких наказаний. Данный вид наказания не отразится отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого и не лишит материальной поддержки семьи.
 
    С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного и совершенное преступление, отношение подсудимого к наступившим последствиям, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.254 УПК РФ, суд не установил.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ, суд принимает отказ потерпевшего И.В.В. отказ от иска к Жангунисову А.А.
 
    В соответствие с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
 
    - свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль АВТО1, регистрационный знак № на имя И.В.В.; договор купли-продажи автомобиля АВТО1, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль АВТО1, регистрационный знак №; страховой поли серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; суд оставляет у потерпевшего И.В.В., как законного владельца;
 
    - автомобиль АВТО2, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль АВТО2, регистрационный знак № суд, оставляет у подсудимого Жангунисова А.А., как законного владельца;
 
    - автомобиль АВТО1, регистрационный знак № в сгоревшем виде суд считает подлежащим уничтожению.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жангунисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, вид и объем которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осуждённому Жангунисову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль АВТО1, регистрационный знак № на имя И.В.В.; договор купли-продажи автомобиля АВТО1, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль АВТО1, регистрационный знак №; страховой поли серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; оставить у потерпевшего И.В.В., как законного владельца;
 
    - автомобиль АВТО2, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль АВТО2, регистрационный знак № суд, оставить у подсудимого Жангунисова А.А., как законного владельца;
 
    автомобиль АВТО1, регистрационный знак № в сгоревшем виде - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья     А.А. Шидловский