Приговор от 18 июня 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лыткарино                     18 июня 2014г.
 
    Лыткаринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,
 
    подсудимого Путинцева А.А.,
 
    защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №004903,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Путинцева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего МП «Лыткаринская теплосеть» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ране судимого: 1) 18.10.2011г. Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Р. Башкортостан от 10.12.2013г. не отбытая часть наказания в виде 1 года, 8 месяцев и 15 дней лишения свободы, в соответствии со ст.80 УК РФ, заменена на 1 год, 8 месяцев и 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, отбывает наказание с 14.05.2014г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Путинцев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точные дата и время следствием неустановленны, Путинцев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в подъезд № расположенного по адресу: <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла с лестничной площадки третьего этажа тайно похитил, принадлежащий ФИО6 велосипед «Рокрайдер», стоимостью 5000 рублей с замком крепления, стоимостью 37 рублей, а всего на общую сумму 5037 рублей, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб, в размере 5037 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 15 минут, Путинцев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в здание МУ «Лыткаринский историко-краеведческий музей», расположенное по адресу: <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла путём свободного доступа через незапертую дверь проник в кабинет смотрителя, расположенный на первом этаже указанного здания, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО7 кошелёк, стоимостью 2000 рублей, в котором находилось 1900 рублей, а всего на общую сумму 3900 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб, в размере 3900 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 до 14 часов, боле точное время следствием неустановленно, Путинцев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в подъезд №2, расположенный по адресу: <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла с лестничной площадки, расположенной между четвёртым и пятым этажами тайно похитил, принадлежащий ФИО3 велосипед «АМВ», стоимостью 12000 рублей с замком крепления, не представляющим материальной ценности для ФИО13, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб, в размере 12000 рублей, а затем в продолжении своего преступного умысла Путинцев в этот же день, в период времени с 12 до 14 часов, боле точное время следствием неустановленно, но после вышеуказанных действий, вернулся в подъезд №2, расположенный по адресу: <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла с лестничной площадки, расположенной между третьим и четвёртым этажами тайно похитил, принадлежащий ФИО5 велосипед «Стерн», стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб, в размере 18000 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Путинцевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью.
 
    Указанное ходатайство Путинцева в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО4
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО3, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии указанных потерпевших не возражают.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленных Путинцеву обвинений подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Путинцева и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ).
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Так совершённые Путинцевым преступления относятся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности граждан. Ранее он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., отбывает наказание в виде исправительных работ.
 
    Кроме того, оценивая его личность, суд учитывает, что Путинцев формально характеризуется по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в ПНД и НД не состоит, холост, детей не имеет.
 
    Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г № 3, исключающие возможность содержания подсудимого Путинцева под стражей, отсутствуют.
 
    Обстоятельствами смягчающими Путинцеву наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
 
    Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений.
 
    Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который согласно представленной характеристики из УИИ характеризуется отрицательно, в том числе уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, при этом в 2014г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.1, 20.25, 20.21 КоАП РФ, а также, что в период не отбытого им наказания он совершает четыре кражи с корыстной направленностью, при этом ущерб возмещён только частично потерпевшему ФИО5, что в совокупности, по мнению суда, негативно характеризует подсудимого, в связи с этим суд считает, что по настоящему делу не возможно оставить ранее заменённое Путинцеву не отбытое им наказание в виде исправительных работ, с заменой ему данного наказания на лишение свободы, с учётом положений ст.71 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют – три дня исправительных работ. Из представленных материалов дела, следует, что Путинцев имеет 1 месяц 4 дня отбытого наказания. Таким образом, не отбытый им срок наказания составляет 1 год, 7 месяцев и 11 дней, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), соответствует 6 месяцам и 15 дням лишения свободы.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Путинцеву наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. 62, ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Путинцева Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), и с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 18 октября 2011г., с учётом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определить ему 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Путинцева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2014 года.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
 
    Председательствующий судья С.В. Котов