Приговор от 10 июля 2014 года №1-93/2014

                                         Дело № 1-93/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                           г. Волоколамск
 
    Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева
 
    с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска Н.Н. Бариновой
 
    подсудимого        Юрченко Н.В.
 
    защитника Волоколамского филиала МОКА     П.В. Шалаева
 
    удостоверение № и ордер № от 09.07.2014г.
 
    потерпевших     ФИО2
 
                                        ФИО1
 
    при секретаре                             В.Ф. Чурсиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Юрченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении никого не имеет, не военнообязанного, пенсионера по возрасту, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Юрченко Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    Юрченко Н.В. 27 декабря 2013 года около 11 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе по ходу движения автодороги «Москва - Волоколамск» в направлении г. Москвы со скоростью не более 60 км/ч, не превышающей установленное для данного участка автодороги ограничение, на участке 111 км + 070 метров, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», в следствие невнимательности, неправильно выбранной скорости и траектории движения, не учитывая сложившиеся метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, не справился с управлением автомобилем, пересек линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак Т 185 KB 50 rus, под управлением ФИО2, двигавшимся в направлении г. Волоколамска Московской области, с находившейся в салоне автомобиля на переднем сиденье пассажиром ФИО1
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № rus ФИО2, которому согласно заключению судебно - медицинской экспертизы 31/53 от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом вертлужной впадины со смещением, задний вывих бедра справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадины в области обеих кистей, правого коленного сустава, левой голени, вывих основной фаланги 1 пальца правой стопы. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, не менее чем на одну треть. Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н п. 6.11.4», а так же пассажир этого автомобиля ФИО1, которой согласно заключению судебно - медицинской экспертизы 32/54 от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: «закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением, с повреждением лучевого нерва, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н п. 6.11.1», а автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № rus получил механические повреждения.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 и пассажиру автомобиля ФИО1, находится в прямой причинной связи с действиями водителя Юрченко Н.В., который управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, введенные в действие 01.04.1994 года с последующими изменениями и дополнениями:
 
    -    п. 1.3. ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;
 
    -    п. 1.5. ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1. ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Юрченко Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Юрченко Н.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Юрченко Н.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Шалаев П.В.
 
    Возражений со стороны потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Юрченко Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Юрченко Н.В. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1.
 
    При назначении Юрченко Н.В. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Юрченко Н.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Юрченко Н.В. на следствии давал правдивые, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал меры к заглаживанию своей вины, извинился перед потерпевшими, предлагал денежные компенсации. По месту жительства, характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, что данное преступление является неосторожным, данные о личности виновного, что он ранее не судим, является пенсионером, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, суд считает, что исправление Юрченко Н.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст. 53 УК РФ – ограничение свободы.
 
    Учитывая обстоятельства, при котором совершено преступление, что оно является неосторожным, подсудимый Юрченко Н.В. находился в трезвом состоянии, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.
 
    Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшим ФИО2, ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых они испытывали физическую боль, они длительное время находились на лечении, переживали случившееся с ними. Тем самым им были причинены нравственные и физические страдания.
 
    Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО2, потерпевшей ФИО1, данных о личности виновного Юрченко Н.В., его материального положения, что он не работает, является пенсионером по возрасту, получает пенсию 13800 руб., других источников дохода не имеет, а потому следует необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу потерпевших ФИО2, ФИО1 в размере по 150 000 рублей каждому.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
Юрченко Н.В.
 
    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
 
    В силу ст. 53 УК РФ при отбывании наказания, установить осужденному Юрченко Н.В. следующие ограничения:
 
    - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы <адрес>.
 
    Контроль за поведением осужденного Юрченко Н.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложив на осужденного Юрченко Н.В. обязанность: являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Юрченко Н.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
 
    Взыскать с Юрченко Н.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: