Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-93/2014
Дело № 1-93/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 24 февраля 2014 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Калина С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Касацкой Н.К.,
подсудимой БЕЛОВОЙ О.В.,
защитника подсудимой адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный конторой адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЛОВОЙ О.В., <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут БЕЛОВА О.В., находясь в <адрес>, где она проживает, в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры с А.В., находившейся у нее в гостях, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения А.В. тяжкого вреда здоровью, взяла имевшийся в квартире нож и умышленно с силой нанесла А.В. один удар острием данного ножа в область живота, причинив А.В. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, являющееся опасным для жизни и по этому признаку относящееся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая БЕЛОВА О.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.
Подсудимая БЕЛОВА О.В. пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником Луценко И.С., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая А.В.в представленном суду заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении БЕЛОВОЙ О.В. не возражает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Касацкая Н.К. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении БЕЛОВОЙ О.В. не возражала.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом полного признания вины подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке, суд квалифицирует действия БЕЛОВОЙ О.В.по ч. 1 ст. 111 УК РФкакумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении БЕЛОВОЙ О.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении БЕЛОВОЙ О.В. не установлено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимой БЕЛОВОЙ О.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимой БЕЛОВОЙ О.В., не состоящей на учете врача-психиатра, состоящей на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>»; характеризующейся по месту жительства следующим образом: проживает по данному адресу непродолжительное время с сожителем в съемной квартире, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как условно осужденная, периодически употребляет спиртные напитки; привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, характеризующейся филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес>, осуществляющим контроль за БЕЛОВОЙ О.В. как за условно осужденной следующим образом: в период испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от исполнения возложенной на нее судом обязанности, в связи с этим ей был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, после продления испытательного срока БЕЛОВА О.В. нарушений по исполнению обязанностей не допускала; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, что БЕЛОВА О.В. совершила преступление против жизни и здоровья; - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается условно осужденным при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений.
Учитывая, что БЕЛОВА О.В. совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она осуждена за совершение умышленных преступлений, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене БЕЛОВОЙ О.В. условного осуждения по данному приговору и назначении ей наказания, связанного среальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ БЕЛОВОЙ О.В. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу,суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ нож и олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - следует уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьБЕЛОВУ О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить БЕЛОВОЙ О.В. условное осуждение по приговору Спасского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному БЕЛОВОЙ О.В. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое ею наказание по приговору Спасского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения БЕЛОВОЙ О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.А. Кулешова
