Приговор от 08 апреля 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1- 93/2014 .
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Мыски 08 апреля 2014 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                             Литвиненко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя             Ушковой И.В.,
 
    подсудимого                             Токмина А.Н..
 
    его защитника - адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре                             Гуряшевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токмина А.Н., ***: 22.12.2005 года Мысковским г/с по ч.З ст. 158 УК РФ- лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.09.2004 года. Общий срок 3 года 6 месяцев. 30.04.2009 года освобожден по отбытию наказания ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Токмин А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    07 февраля 2014 года около 11.30 часов Токмин А.Н., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, руководимый корыстными побуждениями на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии потерпевшей ФИО1, которая пыталась предотвратить противоправные действия Токмина А.Н., высказывая ему просьбу вернуть кошелек с деньгами, со стола, расположенного на кухне дома, открыто похитил кошелек с деньгами в сумме 4200 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, с похищенным имуществом Токмин А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
 
    Органом дознания по данному эпизоду предъявлено Токмину А.Н. обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В ходе дознания подсудимый Токмин А.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данных преступлениях полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая в суд не явилась, выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
 
    На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Токмина А.Н. в совершении преступления, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (характеристика по месту жительства, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит), смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного), наличие отягчающих обстоятельств и назначает наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, потому следует применить нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного Токмина А.Н. возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Токмин А.Н. должен доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Токмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Токмину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.    
 
    Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
 
    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
 
    В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
 
        Судья (подпись)             И.В.Литвиненко
 
    Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья    И.В.Литвиненко
 
    Секретарь суда    Т.Н.Тютченко