Приговор от 18 марта 2014 года №1-93/2014

Дело № 1-93/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Орск                                                                                        18 марта 2014 года                                                                            
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Батуриной Е.В.,
 
    подсудимого Ковалева С.В., его защитника - адвоката Шумакова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ковалева С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковалев С.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
 
    Ковалев С.В., являясь на основании приказа № от 18.09.2006 <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО3 является <данные изъяты> и наделен правом приема экзаменов, зачетов и защиты курсовых проектов (работ), а также правом проставления результатов аттестации студентов в аттестационной ведомости - осуществлял прием задолженностей у студентов в период с 16.08.2011 по 03.09.2011, то есть заведомо зная о том, что ФИО3 являлся должностным лицом, наделенным на период промежуточной аттестации в силу своего служебного положения и должностной инструкции организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов, защите курсовых проектов (работ) по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и сводных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, действуя умышленно, незаконно, с целью осуществления ФИО3 незаконных действий в его (Ковалева СВ.) интересах, передал ФИО3 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.
 
    29.08.2011 года в дневное время Ковалев С.В., являясь <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО3 за взятку в виде денежного вознаграждения проставляет отметки о сдаче задолженностей по дисциплинам без их фактической сдачи и приема, прибыл с этой целью в кабинет № корпуса № вышеуказанного учебного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, где за взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей намеревался получить от ФИО3 проставление отметки о сдаче задолженности по дисциплине <данные изъяты> без фактической сдачи и приема, однако в связи с тем, что ФИО3 на месте не оказалось Ковалев С.В. обратился к <данные изъяты> ФИО4 с просьбой передать его зачетную книжку ФИО3
 
    В тот же день, то есть 29.08.2011 года около 11.00 час., ФИО4, находясь в кабинете №, передала ФИО3 зачетную книжку Ковалева С.В., в которой находились аттестационный лист и взятка в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и пояснила, за какую дисциплину необходимо проставить отметку в данной зачетной книжке. После чего ФИО3, получив денежные средства в вышеуказанной сумме, совершил незаконные действия в пользу Ковалева С.В., а именно проставил в принадлежащую последнему зачетную книжку № отметку «зачтено», а также внес в аттестационный лист сведения о сдаче последним задолженности по дисциплине <данные изъяты>, с указанием даты 25.08.2011 года, без фактического приема зачета по названной дисциплине.
 
    Ковалев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Шумаковым В.Ф., выслушав мнение государственного обвинителя Батуриной Е.В., согласившейся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Ковалева С.В.подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и доход, <данные изъяты>
 
    Ковалев С.В. совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит признание вины, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, а также наличие у него постоянного места работы и возможности получения заработной платы. В связи с чем суд полагает возможным назначить Ковалеву С.В. наказание в виде штрафа, исчисляемого в величине кратной сумме взятки, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ковалева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мера пресечения Ковалеву С.В. не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья                                                                          А.А. Фирсов
 
    Приговор вступил в законную силу 29.03.2014 года. <данные изъяты>