Приговор от 12 февраля 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года               г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре:                             Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области:    Туевой Н.П.,
 
    подсудимого:                             Братко Д.С.,
 
    защитника - адвоката:                        Пермякова С.В.,
 
    представителя потерпевшего:                 К.С.Л.,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Братко Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07.11.2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 5 месяцев, освободившегося по отбытии наказания 18 января 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Братко Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут Братко Д.С., находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомого А.А. который снимал денежные средства в банкомате, установленном в вышеуказанном доме и, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, пошёл за М. А.А., выбирая подходящий момент для нападения. Реализуя задуманное, проходя по кварталу <адрес> Братко Д.С. убедившись, что поблизости никого нет, в целях хищения чужого имущества, напал на М. А.А., при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М. А.А. один удар кулаком по жизненно важному органу - голове, от которого М. А.А. упал на землю и потерял сознание. Затем Братко Д.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее четырёх ударов кулаками и ногами по голове и телу М. А.А. и убедившись, что М. А.А. лежит без движения и сопротивления не оказывает, обыскал его карманы откуда похитил денежные средства в сумме 7500 рублей и сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего Братко Д.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. А.А. открытую черепно-лицевую травму, в комплекс которой вошли следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти слева на уровне 3, 4-го зубов со смещением (осложнившийся острым травматическим
остеомиелитом нижней челюсти слева), сквозную инфицированную рану верхней губы слева, кровоподтёки орбитальных областей, которые при обычном клиническом течении при наличии осложнения, как в данном конкретном случае, и благоприятном исходе вызвали в совокупности временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 календарного дня). Телесные повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-лицевой травмы, могут расцениваться в своей совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а так же рану мягких тканей левой кисти с нагноением и материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
 
    Он же, Братко Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Братко Д.С. находясь на территории <адрес> решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Братко Д.С. подошёл к торговому киоску, расположенному возле <адрес>, принадлежащему ИП С.М.В., где через витринное стекло увидел, что продавец киоска Ш.О.А. складывает вырученные от продажи товара деньги в картонную коробку, находящуюся за витриной с напитками и до неё можно дотянуться рукой. Тогда же, реализуя задуманное, Братко Д.С. дождался, когда возле киоска не будет покупателей, с помощью камня, который нашёл недалеко от киоска, разбил витринное стекло, просунул руку в образовавшееся отверстие, таким образом, незаконно проник в киоск, являющийся помещением, откуда в присутствии продавца Ш.О.А. открыто похитил денежные средства в сумме 13050 рублей и картонную коробку, не представляющую материальной ценности. Не реагируя на требования продавца вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.М.В. материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей. Похищенными денежными средствами Братко Д.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Братко Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В зале судебного заседания Братко Д.С. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Пермяков С.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
 
        Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие М.А.А. и представитель потерпевшего К.С.Л., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлениях не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкции ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
                При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Братко Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (по факту нападения на М. А.А.); по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества С.М.В.)
 
    Совершенные Братко Д.С. преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого принимает во внимание и учитывает, что на учете в медицинских учреждениях в психоневрологическом, наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, потерпевшие и представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивают, ущерб потерпевшим не возмещен.
 
    В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Братко Д.С. суд признает: явки с повинной по каждому факту преступления (л.д. 57, 122), признание вины и чистосердечное раскаяние, поведение на следствии, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Братко Д.С. постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку Братко Д.С. будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную судимость, ранее отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.
 
    При определении вида и размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления Братко Д.С. совершены в условиях рецидива преступлений, также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Братко Д.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из обстоятельств совершения корыстных преступлений, одно из которых сопряжено с насилием в отношении потерпевшего, совершенных в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, лишь наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.
 
    При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, назначение наказания с применением данной статьи, не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.
 
    С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом того, что Братко Д.С. совершил преступления при опасном рецидиве, отбывание наказания ему следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Братко Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на М. А.А.); п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества С.М.В.) и назначить ему наказание за преступления, предусмотренные:
 
    ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на М. А.А.), в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;
 
    п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества С.М.В.), в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно определить Братко Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Братко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Братко Д.С. в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: не представляющие ценности камень и картонную коробку уничтожить, договор оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: