Приговор от 11 апреля 2014 года №1-93/2014

    Уголовное дело № 1- 93/2014 года (041410026).
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк 11 апреля 2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи - Востриковой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Коробовой Е.И.,
 
    подсудимого – Скакова ФИО11,
 
    защитника – Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;
 
    при секретаре – Егорове А.Д.,
 
    а также с участием потерпевших ФИО3 и ФИО4,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скаков ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Скаков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в поле зрения несовершеннолетнего ФИО4, открыто похитил, схватив лежащий в тот момент на холодильнике, расположенном в указанной комнате, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон – смартфон «Sony XPERIA» стоимостью <данные изъяты> рублей, который на момент хищения находился в чехле из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей и, на дисплее которого была наклеена защитная пленка стоимостью <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Скаков ФИО15, не реагируя на требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, в результате чего обратил его в свою пользу, а впоследствии и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Скакова ФИО16 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Наказание по предъявленному Скакову ФИО17 обвинению не превышает четырех лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Скаков ФИО18 вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что Скаков ФИО19 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого – адвокат Кострыкина Е.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; потерпевший ФИО4 в судебном заседании, и потерпевшая ФИО3, как в судебном заседании так и в своем письменном заявлении просили рассматривать уголовное дело в отношении Скакова ФИО20 в особом порядке; и государственный обвинитель Коробова Е.И. в суде также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении Скакова ФИО21, в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Скаков ФИО22, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия Скакова ФИО23 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Скакову ФИО24 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.65); имеет место регистрации по адресу: <адрес>; на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 66, л.д. 67); отрицательно характеризуется по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, УУП УМВД России по г. Липецку (л.д. 68), а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, занимающегося общественно-полезным трудом и мнение потерпевших ФИО3 и ФИО4, просивших суд назначить подсудимому Скакову ФИО25 наказание за содеянное, на усмотрение суда.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Скакова ФИО26., суд признает: полное признание им своей вины по уголовному делу; его раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.15), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; совершение подсудимым Скаковым ФИО28 преступления средней тяжести впервые и состояние здоровья подсудимого Скакова ФИО27., имеющего заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скакова ФИО29., по уголовному делу не имеется.
 
    С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого Скакова ФИО30, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества за совершённое им преступление средней тяжести; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд назначает Скакову ФИО31 наказание за содеянное, - в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.
 
    Суд считает, что данное наказание в виде ограничения свободы в отношении Скакова ФИО32 за содеянное, - не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Скакова ФИО33, степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, суд не находит оснований для применения к Скакову ФИО34 иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по настоящему уголовному делу.
 
    По данному уголовному делу потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании со Скакова ФИО35 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданский истец ФИО3 поддержала вышеуказанные исковые требования в полном объёме, и просила их удовлетворить, с рассмотрением гражданского иска в ее отсутствие, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Коробова Е.И. просили суд удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 в полном объёме.
 
    Гражданский ответчик – подсудимый Скаков ФИО36, а также представитель гражданского ответчика – защитник Кострыкина Е.А. признали вышеуказанные исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, в полном объеме.
 
    Принимая во внимание признание исковых требований ФИО3 - Скаковым ФИО37 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, что не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ; суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого Скакова ФИО38, занимающегося общественно-полезным трудом, удовлетворяет исковые требования ФИО3 в полном объёме, и взыскивает со Скакова ФИО39 в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - сумму <данные изъяты> рублей, принимая признание иска Скаковым ФИО40
 
        В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Скакова ФИО41 осуществляла адвокат Кострыкина Е.А. в течение четырех дней участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, в размере по <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявление защитника Кострыкиной Е.А. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года №400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Кострыкиной Е.А. в размере <данные изъяты> рублей за четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.     
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пожидаевой О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Скакова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
 
    Установить Скакову ФИО43 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Липецка; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Скакова ФИО44 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Мера пресечения в отношении Скакова ФИО45 не избиралась.
 
    Взыскать со Скакова ФИО46 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» <данные изъяты> расходы на вознаграждение адвоката Кострыкиной Е.А. в размере <данные изъяты> рублей за четыре дня участия в судебном заседании.
 
    Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Пожидаевой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек №В-05065567 от 14.12.2013 г., кассовый чек от 14.12.2013 г., хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     И.П. Вострикова