Приговор от 05 сентября 2014 года №1-93/2014

Дело № 1-93/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 сентября 2014 года
 
    Бейский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Кисуркина Д.А.,
 
    защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226),
 
    подсудимого Елизарова В.Н.,
 
    потерпевшего Н.И..,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Елизарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <гражданство, семейное, социальное, материальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором < >,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением < >,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Елизаров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Елизарова В.Н., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    После чего, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Елизаров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, использовав ключи от замка дверей, проник в гараж, расположенный во дворе многоквартиного дома № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Г.Г.. бензопилу марки «< >» стоимостью < > рублей и угловую шлифовальную машину марки < > стоимостью < > рублей. С похищенным Елизаров В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Незаконно завладев чужим имуществом и обратив его в свою собственность, своими противоправными действиями Елизаров В.Н. причинил потерпевшему Г.Г. материальный ущерб на общую сумму < > рублей.
 
    Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Елизарова В.Н., находившегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    После чего, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Елизаров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в жилом <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Н.И.. электрочайник «< >» стоимостью < > рублей и электродрель марки «< >» стоимостью < > рублей. С похищенным Елизаров В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Незаконно завладев чужим имуществом и обратив его в свою собственность, своими противоправными действиями Елизаров В.Н. причинил потерпевшему Н.И. материальный ущерб на общую сумму < > рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Елизарова В.Н., находившегося по адресу <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Елизаров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в жилом <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Н.И.. телевизор марки «< >» стоимостью < > рубля. С похищенным, Елизаров В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Незаконно завладев чужим имуществом и обратив его в свою собственность, своими противоправными действиями Елизаров В.Н. причинил потерпевшему Н.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Елизарова В.Н., находившегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Елизаров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в жилой <адрес>, то есть по месту своего проживания, где путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Н.И. электронасос марки «< >» стоимостью < > рублей. С похищенным Елизаров В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Незаконно завладев чужим имуществом и обратив его в свою собственность, своими противоправными действиями Елизаров В.Н. причинил потерпевшему Н.И.. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, до < > часов, у Елизарова В.Н., находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около < > часов, Елизаров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с А.Ф.., которого он ввел в заблуждение относительно предмета хищения, путем свободного доступа, проник на огородный участок, расположенный во дворе многоквартирного <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую М.В. чугунную ванну бывшую в употреблении стоимостью < > рублей. С похищенным Елизаров В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Незаконно завладев чужим имуществом и обратив его в свою собственность, своими противоправными действиями Елизаров В.Н. причинил потерпевшей М.В.. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Также Елизаров В.Н., проживая по <адрес>, достоверно знал, что на открытом участке местности, расположенном в огороде, на усадьбе <адрес> произрастает дикорастущая конопля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ до < > часов, у Елизарова В.Н., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для получения готового к употреблению наркотического средства - марихуаны, в целях личного употребления.
 
    После чего, около < > часов, ДД.ММ.ГГГГ, Елизаров В.Н., для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, пришел на открытый участок местности, расположенный в огороде, на усадьбе <адрес>, находящейся в <адрес>, где нарвал стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями, тем самым Елизаров В.Н. незаконно приобрел без цели сбыта и начал хранить, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - марихуану, массой < > г., что является значительным размером. В < > часов Елизаров В.Н., с указанным наркотическим средством-марихуаной массой < > г. был задержан сотрудниками ОМВД России по Бейскому району, и указанное наркотическое средство-марихуана в ходе осмотра места происшествия у него была изъята.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила < >.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Масса марихуаны равная < >. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
 
    Своими действиями, Елизаров В.Н., незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуану массой 28,5г.
 
    Подсудимым Елизаровым В.Н. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «Б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Елизарова В.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевший Н.И.. в судебном заседании с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке согласился.
 
    Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшие Г.Г.., М.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в прениях участвовать не желают. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевших Г.Г., М.В.., поскольку их явка не признана судом обязательной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый Елизаров В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Елизарова В.Н. суд квалифицирует:
 
    - по преступлению, совершенному в середине ДД.ММ.ГГГГ - по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    - по преступлению, совершенному в середине ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Подсудимый ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, предусмотренные п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.
 
    При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд принимает во внимание, что Елизаров В.Н. имеет неотбытое наказание по приговору < > от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден условно, соответственно, в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не влечет рецидива преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлению, совершенному в середине сентября 2013 года, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному в середине ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (№), частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Н.И. полное возмещение материального ущерба потерпевшей М.В. путем возвращения последним похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протоколы допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), что является основанием для применения ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, потому суд не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Елизарова В.Н., то обстоятельство, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№), его характеристику, согласно которой по месту жительства участковым уполномоченным полиции Елизаров В.Н. характеризуется отрицательно: нигде не работает, не проявляет стремление к трудоустройству, в настоящее время отбывает наказание по приговору < > суда от ДД.ММ.ГГГГ, семьи не имеет, проживает с отцом, злоупотребляет спиртными напитками, имеет дружеские связи с лицами, склонными к совершению правонарушений (№).
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что преступления по настоящему приговору, совершены Елизаровым В.Н. в период условного осуждения по приговору < > от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его склонность к совершению преступлений направленных против собственности, обстоятельства, мотивы, направленность и цели совершения преступления, суд считает, что подсудимый опасен для общества, и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление Елизарова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для назначения Елизарову В.Н. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Определяя окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.
 
    Суд принимает во внимание, что инкриминируемые Елизарову В.Н. преступления совершены им в период условного осуждения по приговору < > от ДД.ММ.ГГГГ, в непродолжительный период времени после назначения наказания, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору < > от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Елизарову В.Н. не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие судимости, склонность к употреблению спиртных напитков, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ Елизарову В.Н. вид исправительного учреждения – колонию общего режима.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Елизаров В.Н. признан виновным в совершении шести преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в период условного осуждения, к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении Елизарова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Гражданские иски по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - чугунную ванну, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей М.В., надлежит оставить ей по принадлежности;
 
    - наркотическое средство – марихуану весом < > г., упакованную в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по < > району, надлежит уничтожить.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Елизарова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по преступлению, совершенному в середине ДД.ММ.ГГГГ - по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дальнейшего применения ограничения свободы;
 
    по преступлению, совершенному в середине ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дальнейшего применения ограничения свободы;
 
    по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;
 
    по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елизарову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца без дальнейшего применения ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Елизарова В.Н. условное осуждение по приговору < > от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору < > от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца без дальнейшего применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Елизарова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - чугунную ванну оставить по принадлежности потерпевшей М.В.;
 
    - наркотическое средство – марихуану весом < > г., упакованную в прозрачный полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по < > району, уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: А.А. Бызова