Приговор от 02 апреля 2014 года №1-93/2014

Дело № 1-93/2014
 
у/д № 13200993
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 02 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Ветрово й Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Русакова А.А.,
 
    защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 07.12.2013,
 
    потерпевшей ФИО10.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Русакова А.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****>, судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В --.--.----. года в дневное время Русаков А.А., находясь в <****>, воспользовавшись тем, что владельцы квартиры заняты, за ним не наблюдают и не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений взял в квартире имущество: пакет, не представляющий ценности, злектрическую дрель «Bosh GSB 1600 RE» с документами на нее, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок «Sparker P 382» с документами на него, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор АС 583 с документами на него, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, тем самым умышленно тайно похитил их, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Русаков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Русаков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Русаков А.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Русаков А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Русакова А.А. обвинительный приговор.
 
    Действия Русакова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 9), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), проходит реабилитацию в <данные изъяты>», добровольно полностью возместил ущерб потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности Русакова А.А., который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 53, 54).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что исправление Русакова А.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Русакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Русакову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Русакова А.А. втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Русакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Русакова А.А. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: тетрадь учета товара, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу, копию тетради – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук