Приговор от 25 февраля 2014 года №1-93/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              25 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С. (единолично), при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Лазовского Д.В., подсудимого Медведева Е.А., защитника – адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-93/2014 в отношении
 
    Медведева Е.А., родившегося ~~~, судимого **/**/**** Черемховским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен в декабре 2013 года), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Медведев Е.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в период времени с 23 часов 30 минут до 04 часов 00 минут **/**/****, Медведев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на теплоходе «Иркутск» с регистрационным номером судна №, совершавшего круизный рейс по акватории озера Байкал от пристани «Ракета» .... до бухты .... озера Байкал, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил имущество пассажиров судна, которые находились на банкете. Так, Медведев Е.А., находясь в кают-компании теплохода «Иркутск», тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Apple iPhone 4» № стоимостью 2919 рублей, принадлежащий Пт1 Затем Медведев Е.А. путем свободного доступа прошел в помещение кают-компании, где со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 4» № стоимостью 9231 рубль, принадлежащий Пт4 Далее Медведев Е.А. незаконно путем свободного доступа проник внутрь каюты «А» теплохода «Иркутск», где тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, одну купюру достоинством 5 евро = 215 рублям 79 копейкам (на момент хищения по данным Центрального банка РФ 1 евро = 43,159 рублям) и аккумуляторную батарею марки «Энерджайзерс» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Пт2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12215 рублей 79 копеек. Затем Медведев Е.А. незаконно путем свободного доступа проник внутрь каюты «Е» теплохода «Иркутск», где тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Пт3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего Медведев Е.А. незаконно путем свободного доступа проник внутрь каюты «З» теплохода «Иркутск», где тайно похитил плеер марки «Apple iPod» модель № GB стоимостью 3808 рублей, принадлежащий Пт4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13039 рублей. Похищенным имуществом Медведев Е.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Медведев Е.А., в присутствии избранного им защитника – адвоката Пащенко С.В., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев Е.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Пащенко С.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие Пт1, Пт2, Пт3, Пт4 против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали.
 
    Государственный обвинитель заместитель Байкало-Ангарского транспортного прокурора Лазовский Д.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Медведева Е.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Медведев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Медведева Е.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Медведева Е.А. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Медведев Е.А. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... больница» (том 2 л.д. 104). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Медведева Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Медведевым Е.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Медведев Е.А. согласно бытовой характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «....», характеризуется отрицательно, как состоящий на учете в ОВД в связи с привлечением к уголовной ответственности. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни, не имеющими постоянного места работы. В то же время, на Медведева Е.А. по месту жительства жалобы и заявления не поступали.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Медведеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение Медведева Е.А. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, характеризуется в целом по месту жительства удовлетворительно, социально адаптирован, трудоустроен, учитывая мнения потерпевших Пт1, Пт2, Пт3, Пт4, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого и оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Медведевым Е.А. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Медведев Е.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ФЭО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте: денежные средства в сумме 570 рублей следует передать законному владельцу Пт3, купюру достоинством 5 евро - Пт2
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Медведева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Меру пресечения Медведеву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Медведева Е.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ФЭО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте: денежные средства в сумме 570 рублей передать законному владельцу Пт3, купюру достоинством 5 евро - Пт2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов