Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-93/2014
Дело № 1- 93/2014
УД № №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 26 марта 2014 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Кузнецовой И.П.,
Подсудимого Андреева А.С.,
Защитника Виденмеер Е.А. <...>,
При секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
АНДРЕЕВА А.С., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
16 января 2014 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Андреев А.С. с целью кражи чужого имущества пришел к дому по <адрес>, выставил раму в окне предбанника, проник внутрь веранды, затем проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее *** стоимостью: женские наручные часы «<...>» - 450 рублей, электронные часы «<...>» - 550 рублей, золотую подвеску 585 пробы – 5400 рублей, а всего похитил на 6 400 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление *** и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с применением условного осуждения, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с применением правил ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления нет, учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.Суд не применяет дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы. Суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, поскольку Андреев А.С. осуждается к реальному лишению свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Андреева А.С. виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 26 марта 2014 года.Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья:
