Приговор от 23 апреля 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    От 23 апреля 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. Шарыповского межрайпрокурора Кулешова А.О.,
 
    подсудимого Головчанского А.И.,
 
    защитника-адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № 79, ордер №2997,
 
    при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Головчанского Алексея Ивановича, <данные изъяты>, судимого:
 
    12.02.2008г. Шарыповским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    29.07.2008г. мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);
 
    05.03.2009г. Шарыповским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), по ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шарыповского городского суда от 12.02.2008г., мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 29.07.2008г. (судимость погашена), к 3 годам лишения свободы, без штрафа. 05.07.2010г. освобожден условно – досрочно, на основании постановления Кежемского районного суда от 30.06.2010г., неотбытый срок 1 год 4 месяца, 13 дней,-
 
    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 декабря 2013 года около 17 часов подсудимый Головчанский А.И. и ФИО6 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> где совместно распивали спиртное. Находясь в указанной квартире у Головчанского, который увидел принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Флай Е 157 блек», внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, в 17 часов 05 минут указанных суток Головчанский, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО6 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Флай Е 157 блек», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Головчанский А.И. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Головчанский А.И. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.79) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Головчанскому А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головчанскому А.И., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, наличие малолетнего ребенка – по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Головчанскому А.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, однако вину признал, в содеянном раскаялся, похищенный телефон, местонахождение которого было установлено следственными органами в результате оперативно-розыскных мероприятий, возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, со слов подсудимого он добровольно прошел лечение у врача-нарколога от алкоголизма, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд также назначает наказание с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление против собственности средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Меру пресечения – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.Постановлением суда от 1.04.2014 г. подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу, однако учитывая, что фактически под стражей он не содержался, оснований для зачета этого времени в случае отмены условного осуждения Головчанскому А.И. не имеется.Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Флай Е 157 блек», гарантийный талон, следует передать ФИО6; копию гарантийного талона на покупку сотового телефона - хранить при уголовном деле; дактилокарты на имя ФИО6 и Головчанского А.И. - передать в 9 отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –ПРИГОВОРИЛ: Признать Головчанского Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Головчанскому А.И., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
 
    Меру пресечения – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Флай Е 157 блек», гарантийный талон - передать ФИО6; копию гарантийного талона на покупку сотового телефона - хранить при уголовном деле; дактилокарты на имя ФИО6 и ФИО2 - передать в 9 отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
 
    Председательствующий: Р.В. Байтерякова