Приговор от 22 мая 2014 года №1-93/2014

Уг.дело №1-93/2014 (приговор вступил в законную силу 03.07.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 22 мая 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Дурягина К.В.,
 
    защитников – Соловьева В.В. и адвоката Кандалакшского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Ануфриева С.Р., представившего удостоверение № 174 от 20.11.2002 и ордер № 044 от 17.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дурягина Константина Васильевича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дурягин К.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут в магазине «<.....>», расположенном в доме <адрес>, Дурягин К.В. незаконно сбыл ФИО1, участвующему в качестве покупателя психотропного вещества в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», за денежное вознаграждение в размере <.....> рублей ранее незаконно приобретенное вещество, массой 0,275 гр., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, что составляет значительный размер. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, Дурягин К.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое им психотропное вещество было изъято в полном объеме из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1.
 
    В судебном заседании подсудимый Дурягин К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> он находился <.....> в магазине «<.....>», где к нему обратился ФИО1 с просьбой продать психотропное вещество. ФИО1 ушел за деньгами. Спустя некоторое время он пришел в магазин и передал ему <.....> рублей в счет оплаты за амфетамин. По его устному указанию ФИО1 в указанном месте взял ключ и открыл ячейку камеры хранения, откуда взял амфетамин, который он предварительно туда положил. Когда ФИО1 вышел из магазина, его задержали сотрудники полиции, привезли в МО МВД России «Апатитский», где у него изъяли денежные средства, переданные ему ФИО1 в счет оплаты психотропного вещества.
 
    Суд считает, что вина подсудимого Дурягина К.В. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в <.....> года в магазине «<.....>» он договорился с Дурягиным К.В. о приобретении амфетамина. Затем он добровольно обратился к сотрудникам полиции с заявлением об изобличении Дурягина К.В. в незаконном обороте психотропных веществ. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели его досмотр, при нем запрещенных к незаконному обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружили. Затем сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме <.....> рублей, которые были обработаны люминесцентным порошком, на денежные купюры была нанесена надпись «закупка» и с них сняли копии. На служебном автомобиле они проехали к магазину, расположенному в доме <адрес>. В магазине он передал Дурягину К.В. денежные средства в сумме <.....> рублей. По устному указанию Дурягина К.В. в указанном месте он взял ключ, которым открыл ячейку камеры хранения, из которой взял психотропное вещество амфетамин, упакованное в фольгированный сверток. После этого на служебном автомобиле он вернулся в МО МВД России «Апатитский», где был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал сверток с амфетамином и пояснил, что он его приобрел у Дурягина К.В., о чем был составлен протокол.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Апатитский», следует, что в ОУР МО МВД России «Апатитский» в конце <.....> года поступила информация о причастности Дурягина К.В. к незаконному обороту психотропных веществ на территории г.Апатиты Мурманской области. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. <дата> ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о добровольном изобличении Дурягина К.В. в незаконном сбыте психотропных веществ. Он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В тот же день в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, у которого собственных денежных средств, а также наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. Затем ему выдали денежные средства в сумме <.....> руб. - две купюры достоинством <.....> рублей каждая, с которых сняли копии, о чем были составлены протоколы. Затем сотрудники полиции, понятые и ФИО1 проехали на служебном автомобиле к дому <адрес>. Он находился в помещении магазина «<.....>», осуществлял наблюдение за Дурягиным К.В. и видел, как ФИО1 встретился с Дурягиным К.В., они прошли к ячейкам камер хранения, где стали разговаривать. Во время разговора ФИО1 передал Дурягину К.В. денежные средства, а последний указал на ячейки камер хранения. Затем ФИО1 прошел к стеллажу с рекламой, сверху стеллажа взял ключ, которым открыл одну из ячеек камер хранения и что-то достал из нее. В магазине ФИО1 постоянно находился в зоне его видимости, после передачи Дурягину К.В. денег никто к нему не подходил и ничего не передавал. Примерно в <.....> в тот же день на служебном автомобиле ФИО1 с понятыми проследовали в МО МВД России «Апатитский», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 выдал фольгированный сверток с психотропным веществом и пояснил, что в магазине «<.....>» он приобрел амфетамин у Дурягина К.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен протокол. Сотрудники полиции задержали Дурягина К.В. и доставили в МО МВД России «Апатитский», где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два билета банка России достоинством <.....> рублей каждый переданные ФИО1 в счет оплаты за амфетамин. (л.д.57-60).
 
    Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых, а ФИО1 – в качестве покупателя психотропного вещества в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После досмотра в присутствии понятых ФИО1, у которого не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, и денежных средств, сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме <.....> рублей (две купюры достоинством <.....> рублей каждая). Перед выдачей денежных средств сотрудники полиции обработали купюры люминесцентным порошком и нанесли на них надпись люминесцентным карандашом. В тот же день на служебном автомобиле они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали к дому <адрес>. ФИО1 прошел в магазин «<.....>», где подошел к сотруднику магазина, на одежде у которого висел бейдж с именем «Константин», и передал ему денежные средства в сумме <.....> рублей, полученные от сотрудников полиции. Затем ФИО1 подошел к стеллажу с рекламой, с которого взял ключ, и открыл этим ключом ячейку камеры хранения, откуда достал полимерный пакет с фольгированным свертком. Все время ФИО1 находился в зоне видимости. На служебном автомобиле ФИО1 вместе с понятыми вернулись в МО МВД России «Апатитский», где в их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого ФИО1 выдал полимерный пакет, в котором находился фольгированный сверток с веществом бежевого цвета, и пояснил, что данное психотропное вещество он приобрел у Дурягина Константина. Затем он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции Дурягина К.В., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <.....> рублей (две купюры достоинством <.....> рублей каждая серии <.....>, <.....>). При досмотре Дурягин К.В. пояснил, что обнаруженные у него денежные средства получены им от продажи амфетамина ФИО1. Сотрудниками полиции установлено при проверке полное совпадение номеров и серий билетов банка России, выданных ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и изъятых у Дурягина К.В. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.43-48).
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.50-56).
 
    Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта <дата> в <.....> час. <.....> мин. Дурягиным К.В. лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 0,275 гр. (л.д.14),
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому начальник МО МВД России «Апатитский» рассекретил материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного <дата> при участии ФИО1 в отношении Дурягина К.В. (л.д.19-20),
 
    - постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которым начальником МО МВД России «Апатитский» переданы в СО МО МВД России «Апатитский» материалы оперативно-розыскной деятельности при участии ФИО1 в отношении Дурягина К.В. (л.д. 17-18),
 
    - заявлением ФИО1 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», в отношении Дурягина К.В. (л.д.21),
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от <дата> в отношении Дурягина К.В. (л.д. 23),
 
    - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому <дата> с <.....> до <.....> при досмотре ФИО1 и его одежды каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (л.д.24),
 
    - протоколом выдачи и осмотра денежных средств и с приложением к нему копии купюр и образцов люминисцентных порошка и карандаша, согласно которому <дата> ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя психотропного вещества, выданы два билета банка России, достоинством <.....> рублей каждый, серии <.....>, <.....>. До выдачи купюр с них сняты копии (л.д.25-27),
 
    - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому <дата> с <.....> до <.....> ФИО1 добровольно выдал полимерный пакт с фольгированным свертком, в котором находилось вещество бежевого цвета, и пояснил, что данное психотропное вещество - амфетамин он приобрел у Дурягина К.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.28),
 
    - актом наблюдения о том, что <дата> с <.....> сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский» осуществлялось наблюдение в помещении магазина «<.....>», расположенного в доме <адрес>, и прилегающей к нему территории, при осуществлении которого было установлено, что в <.....> из служебного автомобиля ФИО1 вошел в магазин «<.....>», где в <.....> встретился с Дурягиным К.В. и они прошли к ячейкам камер хранения, где стали разговаривать. Во время разговора ФИО1 передал Дурягину К.В. денежные средства, а последний указал на ячейку камеры хранения. Затем ФИО1 прошел к стеллажу с рекламой, взял ключ, находившийся сверху данного стеллажа, которым открыл одну из ячеек камер хранения, откуда что-то взял. Понятые ФИО4 и ФИО3, находясь у входа в магазин «<.....>», наблюдали за происходящим. После чего на служебном автомобиле ФИО1 вместе с понятыми были доставлены в МО МВД России «Апатитский», а Дурягин К.В. был задержан сотрудниками полиции (л.д.33),
 
    - актом досмотра от <дата>, согласно которому у Дурягина К.В. обнаружены и изъяты два билета банка России, достоинством <.....> рублей каждый, серии <.....>, <.....>, при этом он пояснил, что данные денежные средства он получил у мужчины по имени <.....> за продажу психотропного вещества амфетамина (л.д.34-37),
 
    - протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой зале магазина «<.....>», за период времени с <.....> до <.....> <дата> на карте памяти «SanDisk» (л.д.99-101),
 
    - справкой <№> от <дата> о том, что вещество, массой 0,275 гр., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (л.д.30),
 
    - заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому вещество, массой 0,271 гр., является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин (л.д.115-116),
 
    - протоколами осмотров предметов и фототаблицами, согласно которым осмотрены: вещество, массой 0,266 гр., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, два билета банка России образца 1997 года достоинством <.....> рублей каждый серии <.....>, <.....>, карта памяти «SanDisk», содержащая видеофайл с видеозаписью камеры наблюдения за период времени с <.....> до <.....> <дата> длительностью 49 минут 11 секунд, при просмотре которой установлено, что в <.....> ФИО1 уходит из зоны видимости, а Дурягин К.В. направляется из торгового зала магазина в сторону ФИО1 и скрывается из зоны видимости, в <.....> Дурягин К.В. возвращается в торговый зал магазина, где его задерживают сотрудники полиции. Видеозапись с карты памяти перезаписана на DVD-диск (л.д.122-124, 128-131),
 
    а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами:
 
    веществом, массой 0,266 гр. (оставшееся после экспертного исследования), являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, два билета банка России образца 1997 года достоинством <.....> рублей каждый серии <.....>, <.....> и видеозаписью камеры наблюдения, расположенной в магазине «<.....>», за период времени с <.....> до <.....> <дата>.
 
    Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Действия подсудимого Дурягина К.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут в магазине «<.....>» Дурягин К.В. незаконно сбыл ФИО1, участвующему в качестве покупателя психотропного вещества в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за денежное вознаграждение в размере <.....> рублей ранее незаконно приобретенное вещество, массой 0,275 гр., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, что составляет значительный размер.
 
    Поскольку Дурягин К.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, то данное преступление является неоконченным.
 
    Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества подтверждается: показаниями подсудимого, свидетелей, изъятыми у подсудимого двумя билетами банка России достоинством <.....> рублей каждый, выданными ранее ФИО1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», изъятым у ФИО1 психотропным веществом и видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в магазине «<.....>».
 
    Определение психотропного вещества и его размер подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество амфетамин включено в список I и запрещено к обороту на территории РФ.
 
    При этом суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в пункте 4 которого разъяснено, что если психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
 
    В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 вещество, массой 0,275 гр., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, сбытое Дурягиным К.В. ФИО1, составляет значительный размер.
 
    Таким образом, в действиях подсудимого имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.
 
    Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого Дурягина К.В., так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Заключение эксперта, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывает, поскольку оно научно обоснованно и согласуется с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере.
 
    Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.
 
    Преступление, совершенное Дурягиным К.В., отнесено законом к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурягину К.В, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....> возраст и наличие на иждивении у подсудимого <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, количество психотропного вещества, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Дурягина К.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
 
    Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ,
 
    суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дурягина Константина Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дурягину Константину Васильевичу в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Дурягину К.В. исчислять с 22.05.2014.
 
    Зачесть Дурягину Константину Васильевичу в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 03.02.2014 по 21.05.2014 включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,266 гр. (оставшееся после экспертного исследования), являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, уничтожить;
 
    два билета банка России образца 1997 года достоинством <.....> рублей каждый серии <.....>, <.....>, находящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Апатитский», оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский»;
 
    видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «<.....>», записанная на DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов