Приговор от 20 марта 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владимир          «20» марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,
 
    при секретаре Рагульском А.С.,
 
    с участием государственных обвинителей,
 
    помощников прокурора г. Владимира      Скорлупина А.Ю., Гунина А.А.,
 
    подсудимого Калуцких С.П.,
 
    защитника Васильевой Т.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    КАЛУЦКИХ С. П., ....
 
    27 апреля 2010 года .... по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.
 
    20 августа 2010 года постановлением .... испытательный срок продлен на 1месяц.
 
    10 июня 2011 года постановлением .... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию строго режима.
 
    07 июня 2013 года освобожден по отбытию срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калуцких С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    05 декабря 2013 года Калуцких С.П., находился в доме <адрес>. Около 18 часов 50 минут Калуцких С.П., действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты указанного дома сотовый телефон марки «....», стоимостью ...., принадлежащий Маловой Л.В. С места преступления Калуцких С.П. с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Маловой Л.В. значительный ущерб на общую сумму ....
 
    Подсудимый Калуцких С.П. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    После того как Калуцких С.П. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Калуцких С.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Калуцких С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно справке из .... Калуцких С.П. получал психиатрическую помощь ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: .... Однако, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
 
    При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Калуцких С.П. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Калуцких С.П. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 65-70). По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру Калуцких С.П. характеризуется крайне отрицательно, как лицо ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого неоднократно поступают жалобы от соседей и родственников, не работающего, как склонного к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 71). По месту последнего содержания под стражей в .... характеризуется положительно, но имевшего взыскание (л.д.84-86). На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.83). Калуцких С.П. ранее судим (л.д.62-64), совершил преступление спустя небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Причиненный преступлением вред не возместил, хотя имел к тому реальную возможность, поскольку на предварительном следствии ему избиралась мера пресечения не связанная с изоляцией от общества.
 
    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Калуцких С.П. преступления не имеется.
 
    Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Калуцких С.П. преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Калуцких С.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Обстоятельств, влекущих применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
 
    Отбывать наказание Калуцких С.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: заявление на получение потребительского кредита и график платежей по кредиту на имя Маловой Л.В. хранить при деле; сотовый телефон «....» и коробку из-под телефона передать потерпевшей Маловой Л.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КАЛУЦКИХ С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Калуцких С.П изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Калуцких С.П. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 20 марта 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление на получение потребительского кредита и график платежей по кредиту на имя Маловой Л.В. хранить при деле; сотовый телефон «....» и коробку из-под телефона передать потерпевшей Маловой Л.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                   Д. А. Каюшкин