Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-93/2014
Дело № 1-93/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Власовой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,
подсудимых Маслова В.А. и Шайхисламова В.Т.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №.. и ордер №..,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Маслова В.А., род... .. 19..г. в п….. района.. области.. , гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. , сожит. с Б.Е.Ю., детей нет, не работавшего, судимостей не имеющего,
Шайхисламова В.Т., род….. 19..г. в д… района … области, прож. на ул..,.. в п….. района.. области, гражданина.. , с образованием … …,.. ,.. .. , имеющего.. ,.. , судимого Аргаяшским районным судом <адрес> 06.05.2013г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г.6мес. лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73УК РФ сроком 2г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маслов и Шайхисламов совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
- в <адрес> в начале декабря 2013г. в период времени с 20:40часов до 21часа они в алкогольном опьянении находились в квартире №… в доме №…. на ул…., где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительное соглашение о совершении кражи принадлежащего односельчанину Ф.Р.Д. имущества со двора его дома №.. на ул…………... Реализуя совместный корыстный умысел, они в период времени с 21:00часа до 21:10час., действуя совместно и согласованно, через ворота указанного дома прошли во двор и тайно похитили оттуда четырехконфорочную газовую плиту марки «Рябинка» стоимостью 2000руб., распоряжением которой по своему усмотрению причинили потерпевшему ущерб на обозначенную сумму.
В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании существа предъявленного им обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером ущерба от их действий.
При этом они просили удовлетворить их ходатайства, поданные каждым при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному ими в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждены ими после консультаций с адвокатом. Они осознают характер и последствия своих ходатайств о постановлении приговора по их преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Маслова и Шайхисламова, которым вменено в вину преступление с не превышаю-щим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимым обвинение в посягательстве на чужое имущество подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а их ходатайства о постановлении приговора о них в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
Действия Маслова В.А. и Шайхисламова В.Т., как и предварительное расследование, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях виновных, характеризуемых по месту жительства как употребляющих спиртные напитки и не работавших.
По рассматриваемому делу вину свою они признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, добровольное полное возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у Шайхисламова малолетнего ребенка суд находит смягчающими их наказание, а отягчающих таковое предварительным расследованием обнаружено не было, и в этой связи не заявляет их и суд.
С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, так как считает таковые отвечающими требованиям законов и данным о личностях Маслова и Шайхисламова, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, правильными, способными оказать на виновных должное исправительное воздействие, и которые не повлияют отрицательно как на условия жизни самих подсудимых, на их семьи, так и на кого-либо.
Оснований для применения к подсудимым прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для отмены Шайхисламову условного лишения свободы по предыдущему приговору, либо для применения к подсудимым положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76, 84 УК РФ, для прекращения о них уголовного дела, уголовного преследования, в том числе по амнистии, судом не обнаружено, исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маслова В.А. и Шайхисламова В.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде обязательных работ каждому на сроки:
- Маслову В.А. – 240 часов;
-Шайхисламову В.Т. – 400 часов.
На следствии их не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – им обоим отменить.
Вещественное доказательство по делу: - похищенную газовую плиту «Рябинка», возвращенную предварительным расследованием под расписку <данные изъяты> – считать переданной по принадлежности потерпевшему.
Приговор Аргаяшского районного суда <адрес> от 06.05.2013г. в отношении Шайхисламова В.Т. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как и настоящий приговор, исполнять каждый самостоятельно.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
