Приговор от 09 января 2014 года №1-93/2014

дело №1-93/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Таганрог                             09 января 2014 г.
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Алешиной С.А.,
 
    подсудимого Раджабов Т.Т.,
 
    защитника-адвоката Мешкова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Санчук Т.И.,
 
    а также потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Раджабов Т.Т., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в».
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раджабов Т.Т., <дата> примерно в 00 часов 01 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, сложил в полиэтиленовый пакет, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung GT-S7562», стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер «Digma iDsD7», стоимостью <данные изъяты>, щипцы для выпрямления волос фирмы «Scarlet Indigo Lonik IS-539», стоимостью <данные изъяты>, беспроводной маршрутизатор «D-Link DIR – 300», стоимостью <данные изъяты>, комплект нижнего белья, стоимостью <данные изъяты>. После чего Раджабов Т.Т. с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Раджабов Т.Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
 
    Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
 
    Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Раджабов Т.Т., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Раджабов Т.Т., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Действия Раджабов Т.Т. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими наказание суд признает следующие обстоятельства: полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, исходя из необходимости его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Раджабов Т.Т. возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Раджабов Т.Т. возлагает на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Применение к Раджабов Т.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как оно по мнению суда не окажет должного влияния на исправление осужденного.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Раджабов Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Раджабов Т.Т. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Раджабов Т.Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек и гарантийный талон на планшет «DIGMA», гарантийный талон на модем «D-Link», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung GT-S7562», товарный чек на плойку-утюжок «Scarlett CNDIGO ionic», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 (том, 1 л.д.53-54) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;
 
    - детализацию телефонных разговоров абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле (том, 1 л.д.53-54) – хранить при уголовном деле;
 
    - мобильный телефон марки «Samsung GT-S7562», планшет «DIGMA», модем «D-Link», плойку-утюжок «Scarlett CNDIGO ionic», комплект нижнего белья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (том, 1 л.д.95-96)– вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Федеральный судья подпись М.Н. Петренко
 
    Копия верна
 
    Судья