Приговор от 22 апреля 2014 года №1-93/2014

Дело № 1-93/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                                                                  22 апреля 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.,
 
    подсудимого Хаметова Д.И.,
 
    защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Б.С.И....
 
    при секретаре Исаенко А.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хаметова Д.И., <данные изъяты> ранее судимого:
 
16 августа 2007 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 07 мая 2010 года по отбытии срока. Постановлением Ужурского районного суда от 01.03.2012 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 10 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 09 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Приговор от 10.09.2010 года исполнять самостоятельно; 01 марта 2012 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ((присоединены приговора от 10 сентября 2010 года и 09 августа 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 мая 2013 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 15 дней, 01 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, у Хаметова Д.И. находящегося около магазина «Татьяна», принадлежащего Ужурскому РайПО, расположенного по адресу:<адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения двух бутылок водки «Ямская», объемом 0,5 литра каждая, принадлежащих <данные изъяты> РайПО.
 
    В 13 часов 30 минут, этих же суток, Хаметов Д.И. зашел в магазин «Татьяна», принадлежащий <данные изъяты> РайПО, расположенный по адресу:<адрес>, под видом покупателя. При этом, попросил продавца Б.Л.Л.... подать ему две бутылки водки «Ямская», объемом 0,5 литра каждая, пачку пельменей и хлеба. Б.Л.Л.... поставила данный товар на прилавок, после чего Хаметов Д.И. попросил последнюю подать ему лапшу «Ролтон». В тот момент, когда продавец отвернулся, Хаметов Д.И. достоверно зная, что его преступные действия будут очевидны, взял с прилавка в руки две бутылки водки «Ямская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 200 рублей за одну бутылку, принадлежащие <данные изъяты> РайПО, таким образом, совершил открытое хищение двух бутылок водки «Ямская». Б.Л.Л.... увидев, что Хаметов Д.И. взял водку и направился к выходу потребовала от последнего вернуть водку, однако Хаметов Д.И. не обращая внимания на законные требования Б.Л.Л...., с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, похищенное обратил в свою пользу, тем самым, причинив собственнику имущественный ущерб, на общую сумму 400 рублей.
 
    Подсудимый Хаметов Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого Хаметова Д.И., данные в ходе предварительного следствия.
 
    Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Хаметов Д.И. себя виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> РайПО, признал полностью. Показал, что проживает по адресу:<адрес>. В настоящее время он нигде не работает, живет на временные заработки. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были травмы головы, так как он попадал в дорожно-транспортные происшествия, в связи с чем его беспокоят головные боли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он шел с работы домой пешком в <данные изъяты>, через хлебозавод. Проходя по <адрес>, мимо магазина «Татьяна» он решил зайти в магазин, чтобы спросить, имеется ли водка «Ямская» объемом 1 литр. Когда он зашел в магазин, он спросил у продавца, есть ли водка «Ямская» объемом 1 литр. Продавец ему ответила, что водки объемом 1 литр нет, а есть только объемом 0,5 литра. После чего он ушел, при этом решил погулять и у каких-нибудь знакомых, которых встретит по дороге, занять денег, но так никого и не встретил. Тогда около 13 часов 30 минут он вернулся к магазину и решил из магазина совершить хищение двух бутылок водки «Ямская» объемом 0,5 литра каждая. Он решил, что в магазине подойдет к прилавку под видом покупателя и попросит продавца подать ему две бутылки водки «Ямская» объемом 0,5 литра каждая, пачку пельменей, хлеба, а затем, когда ему продавец все это подаст, он попросит продавца, чтобы продавец ему еще что-нибудь подал, и когда продавец отвернется, он возьмет бутылку водки и убежит. При этом он понимал, что его действия будут очевидны для продавца. В эти же сутки, около 13 часов 30 минут, он вошел в магазин, подошел к прилавку и попросил продавца подать ему две бутылки водки «Ямская», объемом 0,5 литра каждая, пачку пельменей, хлеба. Все вышеперечисленное продавец поставила на прилавок около него. После этого он попросил подать ему 5 пачек лапши «Ролтон» и когда продавец отошла в другую сторону, он схватил две бутылки водки «Ямская» объемом 0,5 литра в руки и побежал к выходу, при этом он услышал, как продавец ему крикнула вслед: «Стой! Верни водку!». Но он не отреагировал на ее слова и продолжал бежать к выходу. Когда он стал выходить из магазина, то споткнулся о порог и выронил одну бутылку водки, которая разбилась о пол. После чего он выбежал из магазина и забежал за магазин. Впоследствии он похищенную водку выпил, а бутылку разбил, бросив ее в мусорный бак (л.д. 35-37).
 
    Подсудимый Хаметов Д.И. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения в присутствии защитника. Сумму похищенного не оспаривает.
 
    Представитель потерпевшего Б.С.И.... в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в должности юриста <данные изъяты> РайПО. В его обязанности входит рассмотрение юридических вопросов, касающихся организации <данные изъяты> РайПО. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> РайПО, расположенного по адресу: <адрес> было совершено открытое хищение товароматериальных ценностей. В дальнейшем ему стало известно, что были похищены следующие товары: 2 бутылки водки «Ямская» объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 400 рублей, принадлежащие <данные изъяты> РайПО. В настоящее время ущерб не возмещен и не погашен. В связи с чем, <данные изъяты> РайПО просит взыскать в пользу <данные изъяты> РайПО с Хаметова Д.И. в счет причиненного материального ущерба 400 рублей.
 
    По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б.Л.Л.....
 
    Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б.Л.Л.... показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно около 13 часов 30 минут в магазин зашел ранее ей не знакомый молодой человек, который подошел к прилавку и попросил подать ему 2 бутылки водки «Ямская» объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на сумму 400 рублей, пачку пельменей «Кроха» весом 0,45 кг и булку хлеба. Все вышеперечисленное она поставила на прилавок. Затем незнакомый молодой человек попросил ее подать 5 пачек лапши «Ролтон», которые находились на противоположной стороне под прилавком. Она пошла за лапшой, а молодой человек остался около прилавка. Когда она взяла 5 пачек лапши «Ролтон» и повернулась, то увидела, как молодой человек взял с прилавка две бутылки водки «Ямская» и пошел от прилавка к выходу из магазина. Она стала ему кричать «Стой! Верни водку!», но молодой человек не реагировал на ее слова и продолжал идти к выходу, в этот момент при выходе из магазина молодой человек споткнулся о порог и выронил одну бутылку водки, которая разбилась о пол, после он выбежал из магазина. Она побежала на улицу вслед за ним, но когда она выбежала, молодого человека уже нигде не было. Когда она вернулась к прилавку, то пельмени, хлеб остались на прилавке, то есть молодой человек взял только две бутылки водки «Ямская» стоимостью 200 рублей за бутылку. Затем она с пола собрала осколки разбившейся бутылки и выбросила в мусор, после чего вызвала сотрудников полиции. Также она вспомнила, что в этот день около 11 часов этот молодой человек приходил в магазин и спрашивал, есть ли водка «Яимская» объемом 1 литр. Она ответила, что водки «Ямская» объемом 1 литр нет, есть только объемом 0,5 литра, после чего молодой человек ушел. Находясь в отделении полиции она узнала данного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение двух бутылок водки «Ямская» и убежал, также впоследствии ей стало известно, что это был Хаметов Д.И. (л.д. 32-33).
 
    Кроме того, вина Хаметова Д.И. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> РайПО, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 5-9).
 
    Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого Хаметова Д.И. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Действия подсудимого Хаметова Д.И. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Хаметов Д.И. <данные изъяты> (л.д. 19-21).
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, а также то, что Хаметов Д.И. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 44), суд признает Хаметова Д.И. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Хаметова Д.И., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хаметова Д.И. предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Хаметову Д.И. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание Хаметова Д.И. обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что при назначении наказания подсудимому Хаметову Д.И. следует руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд руководствуется также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> районного потребительского общества на сумму 400 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Хаметова Д.И..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хаметова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 01 апреля 2014 года и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения по данному делу - обязательство о явке - Хаметову Д.И. отменить. Избрать Хаметову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражей. Под стражу взять в зале суда, исполнить немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Хаметову Д.И. время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 01 апреля 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Хаметова Д.И. в пользу <данные изъяты> районного потребительского общества материальный ущерб в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
 
    Председательствующий                  Жулидова Л.В.