Приговор от 16 мая 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                                                                                          г. Канаш
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощникаКанашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Попова А.Ю.,
 
    защитника - адвоката КА «Республиканская» Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Павловой Н.В.,
 
    потерпевшего А.,
 
    при секретаре Лермонтовой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Павловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жителя <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Павлова Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, А. при следующих обстоятельствах.
 
    Павлова Н.В. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений с сожителем А., возникшего вследствие противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении ей побоев, схватила лежащий на столе кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанесла им А. один удар в область брюшной полости, причинив своими действиями А. колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ Павлова Н.В. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Павловой Н.В. - адвокат Загидуллина Л.А. поддержала указанное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Попов А.Ю., потерпевший А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая Павлова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено последней добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Павлова Н.В., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    С учетом изложенного суд указанные выше действия Павловой Н.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При решении вопроса о назначении наказания Павловой Н.В. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного Павловой Н.В. преступления, фактические обстоятельства преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
    Явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Павловой Н.В., суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая никогда ни в чем предосудительном замечена не была, на учете у нарколога никогда не состояла, по месту жительства и работы, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется, принимая во внимание обстоятельства, при которых подсудимая употребила алкогольные напитки до совершения преступления, нахождение Павловой Н.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством.
 
    Павлова Н.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнюю дочь, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, принимая во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между ним и подсудимой примирением, суд считает возможным ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, назначив ей наказание в виде лишения свободы, отсрочив в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания в виде лишения свободы Павловой Н.В. до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не имеется, поскольку Павловой Н.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Павлову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Павловой Н.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ - додостижения П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения осужденной Павловой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, толстовку оставить у потерпевшего А., коврик - у Павловой Н.В., детализацию вызовов абонента оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                                                  Н.И. Иванова