Приговор от 07 апреля 2014 года №1-93/2014

    дело №1-93/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
    07 апреля 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кутузова Р.М., подсудимой Ситдиковой Ю.В.. и её защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ахмадуллина В.А., предъявившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Ш.Р.Б., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        СИТДИКОВОЙ Ю.В., <***>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ситдикова Ю.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, 29 января 2014 года около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «ИРАН KHODRO SAMAND LX» за №, принадлежащего Ш.Р.Б. и припаркованного во дворе этого дома, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, также осознавая, что законного владельца лишает возможности на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, не имея умысла на хищение, ключом зажигания завела двигатель и совершила угон данной автомашины, выехав на нем в направлении гаражей, расположенных в данном дворе.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Ситдикова Ю.В. заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Ситдикова свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимой Ситдиковой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ситдикову в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшего нарушены не были.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеются.
 
    Действия Ситдиковой суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Ситдиковой, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины и расходов на оценку ущерба.
 
    Первичные признательные показания Ситдиковой, данные ею в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), судом признаются как явка ее с повинной, поскольку в этих показаниях она добровольно изложила обстоятельства совершенного преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимой Ситдиковой, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Ситдиковой наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает Ситдиковой наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СИТДИКОВУ Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <***> рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ситдиковой Ю.В. оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественное доказательство – автомашину марки <***> за государственным №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Ш.Р.Б. разрешить использовать по своему усмотрению собственнику после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.