Приговор от 15 августа 2014 года №1-93/2014

Дело № 1-93/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 15 августа 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Алтайского края Карабина А. Г.,
 
    подсудимого Царегородцева С. А.
 
    защитника адвоката адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 030296,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Царегородцева С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 10.03.2004 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 17.03.2005 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание с учётом приговора Алтайского районного суда от 10.03.2004 определено в виде лишения свободы на срок 4 года;
 
    освобождён на основании постановления Рубцовского городского суда от 17.07.2007 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 10 дней;
 
    - 22.01.2008 мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание с учётом приговора Алтайского районного суда от 17.03.2005 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;
 
    - 12.02.2008 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учётом приговора Алтайского районного суда от 22.01.2008 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
 
    освобождён 05.05.2009 на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаул от 23.04.2009 условно-досрочно на срок 5 месяцев 28 дней;
 
    - 12.11.2009 мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание с учётом приговора Алтайского районного суда от 12.02.2008 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год;
 
    - 26.03.2010 мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учётом приговора мирового судьи судебного участка Алтайского района от 12.11.2009 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
 
    освобождён 26.11.2010 на основании постановления Рубцовского городского суда от 15.11.2010 условно-досрочно на срок 26 дней;
 
    - 18.10.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 8 000 рублей;
 
    - 04.04.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде обязательных работ на срок 160 часов, не отбыто 47 часов,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов (более точное время не установлено) Царегородцев С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью отвлечения ФИО6, плеснул ей из ковша водой в лицо, после чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, прошёл к кровати и из-под матраца открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО6
 
    Забрав похищенное, Царегородцев С. А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
 
    Ущерб возмещён в полном объёме.
 
    Действия Царегородцева С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Царегородцевым С. А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает Царегородцева С. А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Царегородцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба в полном объёме, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Царегородцевым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным открытым и оконченным.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимого, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплённым в ст. ст. 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения им новых преступлений, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, суд считает, что наказание должно быть назначено с учётом положений ст. 316 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.
 
    Согласно материалам дела, Царегородцев С. А. не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Вещественных доказательств по данному делу не имеется.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Царегородцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Царегородцева С.А. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 18 октября 2012 года и от 04 апреля 2014 года, приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань