Постановление от 14 февраля 2014 года №1-93/2014

 
 
    1-93/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
<адрес> <дата>.
 
    Советский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> В.И.,
 
    подсудимой Макаровой В.В.,
 
    защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Убушаева П.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,
 
    при секретаре Молебновой Н.С.,
 
    а также потерпевшего и гражданского истца Булахтина В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Макаровой <ФИО>1, <дата> года рождения,уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка- <дата> года рождения, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Макарова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Макарова В.В. в период времени с 14.00 часов <дата> по 14.00 часов <дата> находясь в <адрес>. реки Царева <адрес> корпус 2, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее родственнику Булахтину В.М. и в которую имела доступ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, где путем свободного доступа из кармана мужской рубашки, висевшей в шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Булахтину В.М. После чего Макарова В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Булахтину В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Макарова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в отношении Макаровой В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последней преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая Макарова В.В. осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Макаровой В.В., с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимой Макаровой В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Представленными материалами подтверждается, что действия Макаровой В.В. были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и других лиц, были направлены на хищение, т.е. безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему Булахтину В.М. имущества и его присвоения в свою пользу, в результате чего, был причинен материальный ущерб последнему на общую сумму 9 000 руб., который является значительным, с учетом материального и семейного положения потерпевшего Булахтина В.М., стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным.
 
    В судебном заседании потерпевший Булахтин В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макаровой В.В. ввиду примирения с последней и возмещения причиненного вреда в полном объеме, о чем поступило соответствующее заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.
 
    Суд, выслушав мнение подсудимой Макаровой В.В., согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении нее ввиду примирения, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Булахтина В.М. о прекращении уголовного дела в отношении Макаровой В.В.. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимая Макарова В.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Макарова В.В. примирилась с потерпевшим Булахтиным В.М., загладила причиненный ему вред в полном объеме, возместив похищенные денежные средства в вышеуказанном размере, а также принесла извинения.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
 
    В судебном заседании подсудимая Макарова В.В. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.
 
    Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшему Булахтину В.М., так и подсудимой Макаровой В.В.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Булахтиным В.М. ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Макаровой В.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимая Макарова В.В. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Макарова В.В. на предварительном следствии дала явку с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.
 
    Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой В.В. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшим Булахтина В.М., подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в полном объеме гражданского истца от гражданского иска.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Убушаев П.С.. осуществлял защиту интересов подсудимой Макаровой В.В. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.
 
    При осуществлении зашиты Макаровой В.В. адвокатом Убушаевым П.С.. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании - <дата> и <дата>
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Убушаеву П.С. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 1 100 руб.
 
    При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимой Макаровой В.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, ст.131, ст. 132, п.3 ст.254, ст.256, ст.271, п.10, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Макаровой <ФИО>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой В.В. отменить.
 
    Прекратить производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшим Булахтиным В.М., в соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в полном объеме гражданского истца от гражданского иска.
 
    Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Убушаеву П.С., принимавшей участие в качестве защитника Макаровой В.В., вознаграждение в размере 1 100 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Макарова В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею м защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Лисицкая Л.И.