Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-93/2014
Дело № 1-93/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Косолюкиной Т.В.,
подсудимого Сыченко А.Ю. его защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№
потерпевшей ФИО2
при секретаре Корабельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сыченко А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Сыченко А.Ю. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, управляя принадлежащей ему автомашиной № государственный номер № двигаясь по автодороге <адрес> на 32-м км данной трассы, на территории <адрес>, в нарушении п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учёл скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за дорогой, а также метеорологические условия, в результате чего на затяжном повороте, не справившись с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО3 получил следующие телесные повреждения: линейный перелом теменных, височных, основной костей; кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; ссадина теменной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области справа; переломы правых 5, 6 рёбер по задней подмышечной линиям, 7-го ребра по средней подмышечной линии, 8-10 рёбер по околопозвоночной линии, с повреждениями пристеночного листа плевры, ткани правого лёгкого; переломы правых 1-3 рёбер по околопозвоночной линии, 4-го ребра по задней подмышечной линии, 5, 6 рёбер по средней подмышечной линии, 11,12 рёбер по околопозвоночной линии, левых 3-го ребра по задней подмышечной линии, 4,5,7 рёбер по средней подмышечной линии, 6-го ребра по передней подмышечной линии, 8,9 рёбер по околопозвоночной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоизлияние в ткань корней лёгких; кровоизлияние в мышцу левого желудочка сердца; ссадины передней и правой боковой поверхностей грудной клетки; разрывы капсулы и ткани правой доли печени; разрыв капсулы и ткани селезёнки; кровоизлияния в подвешивающий аппарат печени и мышцу диафрагмы, в печёночно-двенадцатиперстную и печёночно-желудочную связки, корень брыжейки тонкого кишечника, околопочечные клетчатки; перелом левой боковой массы крестца; косо-поперечные переломы верхних ветвей лонных костей, ветвей седалищных костей; гематомы мягких тканей таза; ссадины наружной поверхности правого локтевого сустава, задней наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые носят характер прижизненности, образовались в короткий промежуток времени, в период от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами, вероятно при ударе о выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО3 и как находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Подсудимый Сыченко А.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Сыченко А.Ю. – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сыченко А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сыченко А.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Сыченко А.Ю. просила о прекращении уголовного дела в отношении своего сына – Сыченко А.Ю. в связи с примирением сторон, указав суду, что вред, причинённый ей преступлением, возмещён в полном объёме, никаких претензий к Сыченко А.Ю. она не имеет, они проживают вместе, и по мере сил он помогает ей по хозяйству, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться.
Подсудимый Сыченко А.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Пуртов А.П. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, дополнив, что Сыченко А.Ю. является сыном потерпевшей, они проживают вместе, примирение между сторонами достигнуто, подсудимый ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, содеянное является преступлением средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сыченко А.Ю.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимым Сыченко А.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено судом, и это обстоятельство подтверждено потерпевшей, ущерб, причинённый преступлением, ей подсудимым Сыченко А.Ю., видом и размером возмещения она удовлетворена, претензий к Сыченко А.Ю. не имеет. Подсудимый Сыченко А.Ю. впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и службы исключительно положительно, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении Сыченко А.Ю. в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении Сыченко А.Ю. в связи с примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Сыченко А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Сыченко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: видеорегистратор оставить у собственника, сняв с него ограничения в пользовании и распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть им указано в жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова