Постановление от 16 апреля 2014 года №1-93/2014

     Дело № 1-93/2014 г
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Камень-на-Оби       16 апреля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.,
 
    подсудимого Украинского Е. А.,
 
    защитника - адвоката Половкиной Л.А.,     представившей ордер №, удостоверение №,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Украинского Е. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В период времени с <данные изъяты> *** <данные изъяты> *** подсудимый Украинский Е.А. и потерпевший Н. находились на участке местности около .... в ...., где у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшетного компьютера модели <данные изъяты> в чехле, зарядного утройства от планшета, вилки зарядного устройства от мобильного телефона модели <данные изъяты> принадлежащих Н.., при этом планшетный компьютер находился у Украинского Е.А.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Украинский Е.А. находясь в указанное время на указанном участке местности, открыто похитил у Н. данный планшетный компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, проигнорировав законные требования потерпевшего Н.. вернуть его, после чего из сумки находящейся у потерпевшего, подсудимый открыто похитил зарядное устройство от вышеуказанного планшетного компьютера и вилку зарядного устройства от мобильного телефона модели <данные изъяты> которые для потерпевшего ценности не представляют. Игнорируя требование Н. вернуть принадлежащее ему имущество, подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто его похитив, и распорядился им по своему усмотрению.
 
                   Подсудимый Украинский Е.А. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вынесении решения судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему ясны и понятны последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитниками и добровольно.
 
    Потерпевший Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Решетова Н.В., адвокат Половкина Л.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Украинским Е.А. суд находит правильной по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевший Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Украинского Е.А. в связи с примирением его с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, нанесенный вред заглажен.
 
    Подсудимый Украинский Е.А. не возражает против прекращения дела. Адвокат Половкина Л.А. поддерживает заявления потерпевшего и подсудимого.
 
         Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, препятствий к этому нет.        
 
    Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Украинский Е.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
 
        Подсудимый также заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
        В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
 
        Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Украинского Е.А.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Украинского Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Украинского Е.А. - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
          Судья И.Г. Зыкова