Постановление от 31 марта 2014 года №1-93/2014

Дело № 1-93/2014
 
    Постановление
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица
 
    г. Рубцовск *** 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,
 
    подсудимого Ч.
 
    защитника Колчиной Л.А., представившего удостоверение № , ордер №
 
    представителя потерпевшего О.
 
    при секретаре Башкатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ч., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В неустановленное следствием время, в 2013 году, не позднее *** часов *** минут ***.2013 года, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба правообладателю Корпорации <данные изъяты> в особо крупном размере, подрыва ее деловой репутации, Ч. вопреки воле правообладателя, по предварительной договоренности с покупателем об оплате и комплектности программного обеспечения скопировал из информационного ресурса сети Интернет программное обеспечение: <данные изъяты> которое в последующем записал на DVD диск. Далее, ***.2013 около *** часов *** минут Ч. движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правообладателю: Корпорации <данные изъяты> подрыва его деловой репутации, и желая наступления этих последствий, находясь около здания, расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, незаконно без соответствующего на то разрешения (лицензии) и договора, продал Р. действующей в рамках проведения «проверочной закупки» программных обеспечений в формате DVD с признаками контрафактности в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», DVD диск за *** рублей с записанным на нем программным обеспечением: <данные изъяты>
 
    Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы № от ***2013 г.на DVD диске в количестве 1 штуки, проданном Ч. Р. около здания, расположенного по ул. ... в г. Рубцовске около *** часов *** минут ***2013 г. и выданный впоследствии Р. сотруднику полиции, содержится 1 экземпляр программного обеспечения: <данные изъяты> который не соответствует требованиям оформления лицензионной продукции.
 
    Согласно справке представителя Корпорации <данные изъяты> на лицензионные программные обеспечения Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов на 1 экземпляре программного обеспечения записанного на DVD диске, исключительные авторские и смежные права принадлежат компании (корпорации) являющейся членом Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов –Корпорации <данные изъяты> а именно:
 
    №
 
    Наименование программного обеспечения
 
    Правообладатель
 
    Количество экземпляров
 
    Стоимость, Евро, по состоянию на ***.2013
 
    Стоимость, рублей
 
    1
 
 
 
 
 
 
    Стоимость оригинального программного обеспечения Корпорации <данные изъяты> составляет *** Евро. Согласно справке <данные изъяты> Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» от ***2013 г. курс Евро к Российскому рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на ***2013 г. составлял 1 Евро – *** рублей. По курсу ЦБ России на ***.2013 сумма *** Евро эквивалентна *** рублей, что отнесено к особо крупному размеру.
 
    Помимо ущемления имущественных прав правообладателя, действия Ч. повлекли нарушение охраняемых законами РФ и международными договорами прав правообладателей, подрыв их деловой репутации.
 
    Действия Ч. квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Ч. признал факт копирования и реализации указанного программного обеспечения, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается и подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний Ч., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что
 
    Показания подозреваемого Ч., который в присутствии защитника показал, что он в 2013 году, точную дату он не помнит, в сети интернет разместил информационный баннер: Он помогает всем, кто обращается, и при этом не отказывается от спонсорской помощи, которая используется на оплату интернет, электроэнергии, покупку носителей информации, поэтому ему не известно, воспользовались ли пользователи компьютерной техники посредством размещенного в сети интернет баннера или через основное его место работы. Оказывал ли он помощь ***2013 года по реализации программного обеспечения в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске кому либо из граждан он не помнит, так как обращения являются частыми. (л.д. ).
 
    В судебном заседании Ч. подтвердил указанные показания и пояснил, что вспомнил случай ***2013, когда по просьбе девушки оказывал ей помощь в получении программного обеспечения.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства:
 
    - Рапорт о/у <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» К. об обнаружении признаков преступления, о реализации программного обеспечения с признаками контрафактности от ***2013,л.д.
 
    - Постановление о проведении проверочной закупки № от ***.2013, л.д.
 
    - Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ***2013, л.д.
 
    - Постановление о представлении результатов ОРД от ***2013, л.д.
 
    - Протоколы личного досмотра гр. Р. от ***2013, у Р. DVD-дисков и денежных средств не обнаружено. л.д.
 
    - Акт вручения денежных средств Р. от ***.2013 – две купюры достоинством *** рублей, каждая л.д.
 
    - Акты обследования транспортного средства от ***2013 л.д.
 
    - Акт проверочной закупки DVD-диска с программным обеспечением у Ч. от ***2013 около здания по ул. ... в г. Рубцовске л.д.
 
    - Акт добровольной выдачи гр. Р. о/у <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» Б. приобретённого ею программного обеспечения на DVD-дискеу Ч. у здания по ул. ... в г. Рубцовске л.д.
 
    - Ответ представителя правообладателя по доверенности О. из которого установлено, что программное обеспечение: <данные изъяты> принадлежат Корпорации <данные изъяты> л.д.
 
    - заключение эксперта № от ***2013, согласно которому DVD-диск с записанным на нем программным обеспечением, реализованный в ходе проверочной закупки ***2013, не соответствует требованиям оформления лицензионной продукции. л.д.
 
    - Протокол осмотра предметов от ***2013 - DVD диска, реализованного ***2013 при проверочной закупке около здания по ул. ... в г. Рубцовске л.д.
 
    - Постановление от ***2013 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD диска, реализованного ***2013 при проверочной закупкел.д.
 
    - Протокол осмотра предметов от ***2013 - осмотрен DVD диск c записью проверочной закупки от ***2013 в отношении Ч., около здания по ул. ... в г. Рубцовске л.д.
 
    - Постановление от ***2013 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD дискал.д.
 
    Представитель потерпевшего - корпорации <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> - О. в судебном заседании показала, что она на основании доверенности в порядке передоверия уполномочена представлять интересы Корпорации <данные изъяты> по всем вопросам, касающимся защиты принадлежащих ей авторских прав на программное обеспечение. Как ей стало известно, *** 2013 года сотрудниками <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> была проведена проверочная закупка программных обеспечений в формате DVD с признаками контрафактности. В ходе проведения мероприятий, Ч. около здания, расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, реализовал записанное на 1 DVD-диск программное обеспечение с признаками контрафактности, принадлежащее <данные изъяты> У Компании (Корпорации) <данные изъяты> нет информации о том, что Ч. приобретал лицензионное программное обеспечение или заключал корпоративные лицензионные соглашения на использование и распространение их программного обеспечения, а также о том, что Ч. заключал лицензионное соглашение в электронном виде и производил оплату за программное обеспечение. Согласно установленным нормам Гражданского Кодекса РФ, объекты авторского права могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании авторского договора, заключаемого в письменном виде. Программное обеспечение, записанное на DVD-диск не соответствует требованиям оформления лицензионной продукции. Программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации <данные изъяты> распространяются исключительно через официальных партнеров Корпораций. Продукты компании <данные изъяты> могут поставляться конечному пользователю в виде коробочных версий - покупатель приобретает продукт в магазине в коробке для использования только на одном компьютере. Лицензионное соглашение передается покупателю в печатном виде, также текст Лицензионного соглашения выводится на экран компьютера при установке программы. В последнем случае если пользователь не принимает условия Лицензионного соглашения, то процедура установки программы на компьютер невозможна. В виде корпоративных лицензий происходит приобретение для организаций на любое число копий). Вместе с лицензией поставляется комплект программ на CD-диске(ах) (количество CD-дисков в коробке может быть различным для разных продуктов), помещенных в DVD-футляр или в картонный конверт. В самой лицензии (сертификате) содержится информация с описанием: приобретенного программного продукта, количества по данной лицензии (эта цифра указывает количество ПК, на которые может быть установлен данный приобретенный программный продукт; и количество компьютеров, на которые может быть установлен данный программный продукт компании <данные изъяты> должно быть равным количеству по данной лицензии), серийный номер (индивидуальный номер для каждой копии программного продукта, который используется для его установки), наименование программы корпоративного лицензирования (напр., <данные изъяты> идентификационный номер сертификата, дата выпуска, наименование и адрес конечного пользователя, дополнительная информация, номер заказа на поставку и т.д. Через сеть интернета пользователь имеет возможность заключить лицензионное соглашение в электронном виде, после оплаты за программное обеспечение, получить ключ доступа и скачать необходимое программное обеспечение для пользования только на одном персональном компьютере, если иное не предусмотрено в лицензионном соглашении, распространять данное программное обеспечение третьим лицам запрещено без разрешения правообладателя. В результате незаконного распространения 1 DVD диска, содержащего программный продукт <данные изъяты> были нарушены права данной корпорации.
 
    Стоимость данного программного обеспечения составляет:
 
    №
 
    Наименование
 
    программного обеспечения
 
    Правообладатель
 
    Количество экземпляров
 
Стоимость, 1 экземпляра в Евро по
 
состоянию на ***.2013
 
Стоимость, рублей
 
1
 
 
 
 
 
 
    Таким образом, стоимость программного продукта, авторские права на которые принадлежат Корпорации <данные изъяты> составляет *** евро (курс ЦБ РФ евро на ***.2013г. – *** руб.) соответственно - *** рублей. Стоимость программных продуктов корпорации <данные изъяты> не зависит от года выпуска программы, если не указано иное в справочнике цен, таким образом, программное обеспечение: <данные изъяты> которое не указано в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, по стоимости приравнивается к программному обеспечению <данные изъяты> и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения. Программное обеспечение <данные изъяты> не является бесплатной версией, в сети интернет бесплатно не распространяется, при скачивании данного программного обеспечения с сети интернет, пользователь должен заключить лицензионное соглашение в электронном виде, после оплаты за программное обеспечение, получить ключ доступа на программное обеспечение <данные изъяты> и скачать необходимое программное обеспечение для пользования, только на одном персональном компьютере, без заключения лицензионного соглашения и оплаты за программное обеспечение, пользователь не получит ключ доступа на программное обеспечение и не сможет установить данное программное обеспечение на персональный компьютер.
 
    Свидетель О. показала, что *** 2013 года, она и ещё одна девушка принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» программного обеспечения для компьютера. Р. было предложено участвовать в качестве закупщика программного обеспечения у парня по имени А. разъяснены их права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Она, вторая понятая, а также гр-ка Р. и сотрудники <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> Б. и К. на автомобиле под управлением сотрудника <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> проехали к дому № по ул. ... в г. Рубцовске, Р. вышла из служебного автомобиля и прошла к этому дому № в г. Рубцовске, № по ул. ... в г. Рубцовске вышел молодой человек, который передал Р. диск в прозрачном полиэтиленовом пакете, а Р.. ему передала денежные средства в сумме *** рублей, ранее врученные Р. сотрудником полиции. Р. сообщила ей, второму понятому и сотруднику <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> Б. что у молодого человека по имени А. около дома № по ул. ... в г. Рубцовске Р. приобрела DVD-диск за *** рублей, с записанным на него программным обеспечением в полиэтиленовой упаковке (мешочке). Сотрудником <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> Б. был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица. В автомобиле Р. добровольно выдала DVD диск в полиэтиленовой упаковке (мешочке).
 
    Свидетель Р. показала, что *** 2013 г. в дневное время на пер. ... в г. Рубцовске к ней подошел молодой человек, и, представившись сотрудником полиции, попросил участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Она согласилась и поднялась на *** этаж указанного здания в кабинет № вместе с сотрудником полиции, где сотрудник полиции предложил ей участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщицы у парня по имени А., на что она дала свое согласие. Находясь в кабинете, она позвонила по номеру сотового телефона и спросила А.. Ответил молодой человек, у которого она спросила, может ли тот продать ей программное обеспечения для компьютера <данные изъяты> А. ответил, что может, стоимость данного программного обеспечения будет составлять *** рублей, он запишет необходимое ей программное обеспечение на DVD-диск, который можно забрать *** 2013 года у дома по адресу г. Рубцовск, ул. ... около *** часов *** минут *** 2013 года. ***2013 она снова была приглашена сотрудниками полиции. Ей и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ей в присутствии понятых был проведен личный досмотр, денежных средств, DVD-дисков обнаружено не было. Ей были вручены денежные средства в сумме *** рублей двумя купюрами достоинством по *** рублей каждая, был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, сверив номера и серии купюр, расписались. Затем она, понятые и сотрудники полиции проехали в ... часть города Рубцовска к дому № ..., где она вышла из автомобиля и пошла к этому дому. Когда подходила, то позвонила со своего сотового телефона А. и спросила, где он находится, тот ответил, что сейчас выйдет, после чего сразу же вышел молодой человек, передал ей диск в прозрачном полиэтиленовом пакете, а она ему передала деньги в сумме *** рублей, ранее врученные ей сотрудником полиции. Вернувшись в автомобиль, она сообщила понятым и сотруднику полиции, что приобрела DVD-диск за *** рублей, с записанным на него программным обеспечением в полиэтиленовой упаковки (мешочке). В присутствии понятых она сотруднику полиции добровольно выдала DVD диск, который был упакован.
 
    Свидетель Р. показала, что, *** 2013 года она участвовала в качестве понятой в ходе проверочной закупки, обстоятельства, сообщенные Р., по существу аналогичны обстоятельствам, сообщенным О.
 
    Свидетель Ш. показал, что в 2013 году, точную дату он не помнит, от своих знакомых, от кого именно, он не помнит, он узнал, что парень по имени А. фамилию его он не знает, в сети интернет дает объявление: «Компьютерная мастерская <данные изъяты> по оказанию услуг по ремонту компьютеров, установке и реализации программного обеспечения для компьютеров, а также указывает свой номер сотового телефона. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Кроме того, в 2013 году, точную дату он не помнит, он звонил парню по имени А. на указанный им номер сотового телефона и просил его скопировать программное обеспечение <данные изъяты> А. по телефону согласился и они с А. договорились встретиться у А. дома по ул. ... в г. Рубцовске, точный номер дома и квартиры не помнит, где А. скопировал программное обеспечение <данные изъяты> и сказал, чтобы он должен ему заплатить за данное программное обеспечение *** рублей. Более А. он не видел.
 
    Свидетель К. показала, что работает в должности специалиста ревизора <данные изъяты> *** 2013 года она проводила личный досмотр гр-ки Р. на предмет наличия у нее денежных средств и DVD дисков, понятые видели весь процесс досмотра, в ходе которого денежных средств и DVD дисков обнаружено не было. В этот же день позднее она повторно в присутствии двух понятых провела личный досмотр Р. на предмет наличия у нее денежных средств и DVD дисков, которых также обнаружено не было.
 
    Свидетель Б. показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> *** 2013 года, в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> по пер. ... в г. Рубцовске, в кабинет № обратился гр-н Ш. который сообщил, что в молодой человек по имени А. в сети Интернет дает объявление «Компьютерная мастерская <данные изъяты> по оказанию услуг по ремонту компьютеров, установке и реализации программного обеспечения для компьютеров и указывая номер сотового телефона. Кроме того в сети интернет, на каком сайте не помнит, Ш. сам видел данное объявление. *** 2013 г. в дневное время в кабинет № <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> была приглашена Р., которой было предложено участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщицы у парня по имени А., в ходе которого необходимо установить контрафактные или лицензионные DVD диски он реализует, на что гр-ка Р. дала свое добровольное согласие. Р. были разъяснены ее права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В кабинете № гр-ка Р. со своего сотового телефона набрала указанный в объявлении номер телефона и спросила А. Молодой человек сказал, что это он. В ходе разговора с А. Р. спросила, может ли А. продать программное обеспечения для компьютера <данные изъяты> А. по телефону ответил, что может, и стоимость будет составлять *** рублей. DVD-диск она сможет у него забрать *** 2013 года у здания по адресу: г. Рубцовск, ул. .... После чего Р. ушла домой. ***2013 гр-ка Р. снова в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» программного обеспечения <данные изъяты> для компьютера у молодого человека по имени А. В служебный кабинет № были приглашены двое понятых. Гр-ке Р. и двум понятым О. и Р. были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудник полиции К. в присутствии понятых провела личный досмотр гр-ке Р. с ее согласия на предмет имеющихся у Р. в наличии денежных средств, DVD-дисков, денежных средств и DVD дисков у Р. обнаружено не было. Затем в присутствии понятых им гр-ке Р. были вручены денежные средства в сумме *** рублей: двумя купюрами достоинством по *** рублей каждая, кроме того с данных купюр была снята копия, все участвующие лица, сверив номера и серии купюр расписались, составлен соответствующий акт.
 
    Он, Р. двое понятых и сотрудник <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> К. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, после предварительного обследования этого автомобиля, проехали к дому № по ул. ... в г. Рубцовске, остановившись таким образом, чтобы им было видно все происходящее. Р. вышла из служебного автомобиля и прошла к дому № в г. Рубцовске, когда она подходила, она позвонила со своего сотового телефона, после чего сразу же после разговора по телефону из офиса, расположенного ... в г. Рубцовске вышел молодой человек, который подошел к Р. и передал Р. диск в прозрачном полиэтиленовом пакете, а Р. ему передала денежные средства в сумме *** рублей. Р. вернулась в автомобиль. В автомобиле Р. сообщила ему, двум понятым, что у молодого человека по имени А. около дома № по ул. ... в г. Рубцовске Р. приобрела DVD-диск за *** рублей, с записанным на него программным обеспечением в полиэтиленовой упаковки (мешочке). По данному действию им был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица. Затем Р. добровольно выдала DVD диск в полиэтиленовой упаковке (мешочке). DVD диск в полиэтиленовой упаковке (мешочке), им был упакован. Затем все участники вернулись в кабинет № МО МВД России <данные изъяты> по адресу: г. Рубцовск, пер. ... где Р. вновь проведен личный досмотр, денежных средств и DVD дисков у Р. обнаружено не было. Впоследствии было установлено, что парня по имени А. который реализовал Р. DVD-диск с записанным на него программным обеспечением с признаками контрафактности, зовут Ч., года рождения. Он был приглашен в кабинет № <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> по пер. ... в г. Рубцовске, от него оперуполномоченным <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> К. было отобрано объяснение.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К. дал показания, по существу аналогичные показаниям Б.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего О. представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, где указала, что подсудимый заключил соглашение с правообладателем, в соответствии с которым возместил причиненный правообладателю вред, правообладатель претензий по данному факту к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается, и понимает, что повторное разбирательство в отношении Ч. по этому же факту не возможно. Кроме того, сообщила, что полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, а также личности Ч., изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по её мнению, это будет соответствовать защите прав и интересов каждой из сторон.
 
    Подсудимый Ч. и его защитник Колчина Л.А. просили изменить категорию преступления на менее тяжкую (с «тяжкого» преступления на преступление «средней тяжести»), пояснив, что Ч. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный вред, характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, раскаивается в совершенном, в связи с чем, с учетом мнения потерпевшего, фактических обстоятельств содеянного и с учетом личности Ч., степень общественной опасности содеянного не настолько велика, как она предполагается при совершении тяжкого преступления. Просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что нереабилитирующий характер данного основания прекращения дела им понятен, последствия прекращения по данному основанию понятны, не возражали против прекращения дела по данному основанию.
 
    Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего, подсудимого и защитника.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему решению.
 
    Ч. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Действия Ч. квалифицированы по ч. 3 ст. 146 УК РФ по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере», т.е. тяжесть содеянного Ч. в данном случае обусловлена исключительно размером причиняемого преступлением правообладателю вреда. По уголовным делам о нарушении авторских прав, устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества. Розничная же стоимость таковых определяется правообладателем. Вместе с тем, поскольку в данном конкретном случае представителем потерпевшего – правообладателя - заявлено о возмещении причиненного вреда в размере, определенном соглашением, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о примирении с подсудимым, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, которые могли бы повлечь отнесение содеянного к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований отказывать в изменении категории преступления. Приходя к такому решению суд учитывает мнение всех участников процесса, а также следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    Ч. молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал факт копирования и реализации контрафактного программного обеспечения, раскаялся в совершенном преступлении, причиненный вред возместил, инициатива изменения категории преступления, помимо защиты исходила также от представителя потерпевшего.
 
    Отягчающие наказание Ч. обстоятельства отсутствуют.
 
    В связи с возмещением причиненного вреда в действиях Ч. усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, в свою очередь, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно снижение наказания. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Таким образом, с учетом санкции ч. 3 ст. 146 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому Ч. не может быть назначено наказание более строгое, чем лишение свободы сроком 4 года, т.е. в данном конкретном случае изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести не противоречит требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда, но, пользуясь этим правом, суд считает, что это будет способствовать достижению целей исправления подсудимого, поэтому суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
 
    Выслушав мнение участников процесса суд считает, что следует прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
 
    Ч. совершил преступление впервые, ущерб возместил и примирился с потерпевшим.
 
    Суд принимает отказ представителя потерпевшего от заявленного гражданского иска, поскольку это, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон или третьих лиц.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    1)       DVD диск, реализованный ***2013 года при проведении проверочной закупки, около здания, расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств ... том. , суд считает необходимым и возможным хранить при уголовном деле,
 
    2)       DVD диск, c записью проверочной закупки от ***2013 года в отношении Ч., - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 ч. 6, 76 УК РФ, ст. 25, 253-256 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, по уголовному делу в отношении Ч., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
 
    Мера пресечения Ч. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - DVD диск, реализованный ***2013 года при проведении проверочной закупки, около здания, расположенного по ул. ... в г. Рубцовске; DVD диск, c записью проверочной закупки от ***2013 года в отношении Ч. по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснено право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в форме заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья А.В. Шипунова
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Шипунова