Постановление от 12 августа 2014 года №1-93/2014

    Дело № 1-93/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
 
    гор. Вичуга                                                                                                         12 августа 2014 года
 
             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Годунова М.О.,
 
    потерпевшего И.
 
    подсудимого Касаткина М.Н.,
 
    защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55от 22 ноября 2002 года, ордер № 622 от 12 августа 2014 года,
 
    при секретаре Масловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Касаткина М.Н., <данные изъяты> судимостей не имеющего
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Касаткин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    6 июня 2014 года около 21 часа 30 минут Касаткин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому <адрес>, принадлежащему Н. увидев, что дверь дома заперта на навесной замок, Касаткин М.Н. понял, что Н. дома нет. В этот момент у Касаткина М.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего И. Касаткин М.Н. в тот же день около 21 часа 30 минут, находясь у <адрес>, принадлежащего Н. понимая, что в доме никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает с помощью лома взломал навесной замок на двери, проник в помещение кухни дома, где под кухонным диваном увидел углошлифовальную машину марки «Зубр» модели ЗУШМ-125-800 стоимостью 1338 рублей, принадлежащую И., которую тайно из корыстных побуждений похитил. С похищенной углошлифовальной машиной Касаткин М.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив И. ущерб 1338 рублей.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации действий подсудимого, а именно об исключении из текста обвинения квалифицирующего признака «с проникновением в жилище» и квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Предложенную квалификацию суд находит правильной.
 
 
    В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Касаткина М.Н. в связи с примирением сторон.
 
    Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что он примирился с подсудимым Касаткиным М.Н., похищенное имущество ему возвращено, причиненный вред заглажен путем ремонта взломанного запорного устройства.
 
    Подсудимому Касаткину М.Н. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.
 
              Подсудимый Касаткин М.Н.на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
 
    Адвокат Горохова Н.Л.поддержала ходатайствопотерпевшего И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, вину осознал, в связи с чем, он перестал быть общественно опасным.
 
    Государственный обвинитель Годунов М.О. согласен с ходатайством потерпевшего, поскольку подсудимый Касаткин М.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, осознал свою вину, с потерпевшим примирился. Поэтому возможно в связи с примирением сторон освободить его от уголовной ответственности.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Принимая во внимание, что Касаткин М.Н. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, похищенное потерпевшему возвращено, причиненный вред заглажен, суд считает возможным освободить Касаткина М.Н. от уголовной ответственности.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Прекратить уголовное преследование в отношении Касаткина М.Н., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить Касаткина Михаила Николаевича от уголовной ответственности.          
 
    Вещественные доказательства:руководство по эксплуатации, товарный чек, углошлифовальную машину, выданные Н. - оставить в ее распоряжении; пластилиновый слепок, металлический лом - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
 
                            Судья                                                           А.О. Вермишян