Решение от 22 мая 2013 года №1-93/2013

Решение по уголовному делу
    
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Красногорск <АДРЕС> области                                                                               <ДАТА1> г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 244
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, работающего в ОАО «МГТС» инженером монтажником, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Чов, <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> мая, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
                <ФИО3> <ДАТА3>, примерно в 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «АШАН», расположенном на 66-км МКАД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел «Алкоголь», где взял с торговой полки одну бутылку текилы фирмы «Пернод Рикард» страна производитель Мексика, стоимостью 1125 рублей 46 копеек без учета НДС, одну бутылку; виски фирмы «Бартон Роуд Бардстаун», страны производителя США, стоимостью 1523 рублей 62 копеек без учета НДС, после чего удалил датчики «Антивор» и спрятал под одежду. Затем, продолжая свой преступный умысел, прошел в отдел «Гастрономия», где взял с торгового стеллажа один батон колбасы Польской фирмы ООО «МПЗ Черкизовский», страна производителя Россия, стоимостью 487 рублей 23 копеек без учета НДС за 1 кг, весом 0,420 кг на общую сумму 204 рублей 64 копеек, удалив датчик «антивор», спрятал под одетую на нем одежду, после чего, не предоставляя вышеуказанный товар к оплате, вышел из торгового зала за линию кассовых аппаратов. Таким образом, <ФИО3> пытался тайно похитить вышеуказанный товар на общую сумму 2583 рублей 72 копеек, чем мог причинить материальный ущерб гипермаркету ООО «АШАН» на указанную сумму, но довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. <ДАТА3> примерно в 16 часов 00 минут на выходе из гипермаркета был задержан сотрудником охраны.
 
    При судебном разбирательстве дела подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, в объеме и при обстоятельствах как они изложены в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено по следующим основаниям.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что <ФИО3> в судебном заседании подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, при этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, то суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд считает вину подсудимого <ФИО3> установленной, его действия следует  квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, его имущественном, социальном и семейном положении.
 
    По ходатайству сторон судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что <ФИО3> ни на психиатрическом, ни на наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершении умышленного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствие со ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание не связанное с лишением свободы.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: одна бутылка текилы фирмы «Pernod Ricard Mexico S.A. de C.V.», страна производитель Мексика, одна бутылка виски фирмы «Бартон Роуд Бардстаун», страна производитель США - вернуть законному владельцу ООО «АШАН»;  один батон колбасы Польской фирмы ООО «МПЗ Черкизовский» страна производитель Россия - оставить по принадлежности у законного владельца ООО «АШАН».
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   О.А. <ФИО6>