Приговор от 11 апреля 2013 года №1-93/2013

    К делу № 1-93/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской «11» апреля 2013 года
 
        Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                             Селюдеевой О.Г.,
 
    при секретаре                                Шульгиной Н.Н.,     
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Мостовского района                 Шунаева В.А.,
 
    подсудимого     Дешевого А.А.,
 
    защитника     Литвиненко И.Н.,
 
    представившего удостоверение № 1714 и ордер № 520660,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Дешевого А. А., <...>, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Судом признано доказанным, что подсудимый Дешевой А.А. 09.03.2013 в достоверно неустановленное следствием время в период времени с 10-00 часов до 14-00 часов, находясь в домовладении № <...> расположенном по ул.<...> в п.Мостовском Краснодарского края, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение мобильного телефона «Нокиа 2690» стоимостью 2500 рублей и зарядного устройства к нему стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2650 рублей, принадлежащих Б.Е.В., причинив последней значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
        Подсудимый Дешевой А.А. виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
 
        В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Дешевой А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.
 
         В судебном заседании подсудимый Дешевой А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая Б.Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дешевой А.А.- обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Действия подсудимого Дешевого А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности Дешевого А.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
        Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дешевому А.А. – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства Дешевой А.А. характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает что исправления подсудимого возможно достичь путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы и полагает возможным выполнение подсудимым общественно полезных работ, как предлагает государственный обвинитель.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать ДЕШЕВОГО А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.
 
        Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – Дешевому А.А. отменить.
 
        Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 2690», зарядное устройство- считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, сняв с них ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                 О. Г. Селюдеева