Приговор от 23 мая 2013 года №1-93/2013

Дело № 1-93/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                                                 г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, работающего водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «т №», приехал к территории строительного объекта ООО «<данные изъяты>» - автозаправочной станции, расположенной на 187 км Федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» в <адрес>, где, оставив свой автомобиль у поворота с указанной дороги на <адрес>, прошел на территорию указанного строительного объекта, где подошел к двум расположенным там же вагончикам, приспособленным для хранения материальных ценностей, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» - вагончику для оборудования и бытовому вагончику. Затем, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи найденного
там же фрагмента металлической арматуры взломал навесной замок на входной двери
вагончика для оборудования и через нее незаконно проник внутрь данного вагончика, откуда
тайно похитил, вынеся из вагончика на улицу и сложив в багажник своего автомобиля,
принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: кованый топор стоимостью 361
рубль 95 копеек; кованый топор стоимостью 380 рублей 95 копеек; газовоздушную горелку
стоимостью 860 рублей; электроудлинитель стоимостью 4500 рублей; кислородный шланг с
резаком и редукторами в комплекте, общей стоимостью 9000 рублей, а также приготовил для
дальнейшего хищения находившийся там же и принадлежащий ООО «<данные изъяты>»
генератор бензиновый «Elite», стоимостью 47205 рублей, входящий в комплект которого
аккумулятор «HUANYU» находился в указанный момент времени в бытовом вагончике.
После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые охватывались во
времени единым преступным умыслом и были направлены на тайное хищение чужого
имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, вновь прошел на указанную
территорию строящейся автозаправочной станции, где воспользовавшись отсутствием
граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при себе
фрагмента металлической арматуры взломал навесной замок на входной двери второго
вагончика и через нее незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь в
помещении указанного вагончика, продолжая свои преступные действия, направленные на
тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,
ФИО1 при помощи имевшегося при себе фрагмента металлической арматуры
взломал навесной замок на крышке находившегося там деревянного ящика для хранения
инструментов, после чего тайно похитил, взяв в помещении вагончика и из указанного ящика
и перенеся за несколько раз в багажник и в салон своего автомобиля, находившееся там и
принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: мотопомпу «RobinEY15-3D»
стоимостью 23265 рублей 51 копейка; погружной дренажный насос «BELANOSDWP»
стоимостью 5130 рублей; аккумулятор «BARSSilver» стоимостью 4000 рублей; фонарь
«SWITCH 6002» стоимостью 540 рублей; шуруповерт «BOSCH» в комплекте с зарядным
устройством и пластиковым чехлом, общей стоимостью 5990 рублей; перфоратор «MAKITA»
в комплекте с оснасткой и пластиковым чехлом, общей стоимостью 9090 рублей; перфоратор
«BOSCH» в комплекте с оснасткой и пластиковым чехлом, общей стоимостью 9090 рублей; углошлифовальную машину «MAKITA» стоимостью 7970 рублей; набор из 6-ти отверток «Арсенал» общей стоимостью 1300 рублей; набор из 7-ми рожковых ключей в пластиковом футляре, общей стоимостью 1257 рублей 50 копеек; 7 кругов отрезных абразивных «EXTRA», стоимостью 46 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 322 рубля; аккумулятор «HUANYU», входящий в комплект генератора бензинового «Elite»; два разводных ключа стоимостью 750 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 1500 рублей. После этого, ФИО1, указанное похищенное имущество на своем автомобиле перевез и спрятал в <адрес>. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые охватывались единым преступным умыслом во времени и были направлены на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, к территории строительного объекта ООО «<данные изъяты>» - автозаправочной станции, расположенной на 187 км Федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» в <адрес>, где, оставив свой автомобиль на обочине указанной дороги, прошел на территорию строящейся автозаправочной станции, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, через входную дверь, на которой ранее взломал навесной замок, незаконно проник в вагончик для оборудования, откуда тайно похитил, выкатив на улицу и закатив по специально привезенным с собой для этой цели доскам в багажник своего автомобиля принадлежащий ООО «<данные изъяты>» генератор бензиновый «Elite», стоимостью 47205 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 131762 рубля 91 копейка.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО9 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО9 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребёнка, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка добровольное возвращение похищенного потерпевшему, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО9.
 
    Суд, назначая наказание ФИО9, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО9 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в совершенном преступлении, а также принимая во внимание имущественное положение семьи подсудимого, самого подсудимого, который работает, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
 
           Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО9 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи. Суд также принимает во внимание, что ежемесячный доход по месту работы подсудимого составляет 20 000 рублей,также он выполняет подработки за плату. Подсудимый проживает с семьей, на его иждивении находится малолетний ребенок, гражданская супруга не работает, он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в среднем 3000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 5600 рублей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, навесной замок со сломанной дужкой, надлежит выдать представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>».
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство, навесной замок со сломанной дужкой, выдать представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                     А.Ю. Гусев