Приговор от 28 марта 2013 года №1-93/2013

    Дело № 1-93/2013
 
    поступило 25.02.2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года г.Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Безделевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Обисова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    1. 24.12.2012 года, около 21 часа, в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № по <адрес> где также находился несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у Обисова Н.В. из-за личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И 24.12.2012 года, около 21 часа, Обисов Н.В., находясь в комнате №, расположенной в вышеуказанном месте, подошел к ФИО2., и из-за личных неприязненных отношений, осуществляя преступный умысел, умышленно ударил 1 раз кулаком по лицу в область левой щеки и левого уха ФИО2, после чего нанес 1 удар кулаком руки по лицу в область правого глаза, затем 1 удар кулаком в область носа ФИО2, причинив тем самым последнему сильную физическую боль. Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    2. Кроме того, в период с ноября по начало декабря 2012 года, около 19 часов, находился в комнате №, расположенного по <адрес>, где также находился несовершеннолетний ФИО3 в руках у которого Обисов Н.В. увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, и у Обисова Н.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>». После чего Обисов Н.В., в период с ноября по начало декабря 2012 года, около 19 часов, находясь в комнате №, расположенного по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, открыто для ФИО3 похитил, взяв из рук ФИО3, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2970 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, Обисов Н.В., держа в своей руке похищенный сотовый телефон, сознавая, что ФИО3 понимает, что Обисов Н.В. незаконно изымает принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, и его действия для ФИО3 носят открытый характер, вышел из комнаты №, расположенного по вышеуказанному адресу, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Ущерб, причиненный Обисовым Н.В. ФИО4, составил 2970 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Обисов Н.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.
 
    Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому Обисову Н.В. разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Обисов Н.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Обисов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Обисова Н.В. по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Действия Обисова Н.В. по второму эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против жизни и здоровья; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности.
 
    Личность подсудимого Обисова Н.В.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по первому эпизоду -признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по второму эпизоду -явка с повинной (л.д.46-48), признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном преступлении, возмещение ущерба в полном объеме.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому, по первому эпизоду, следует назначить в виде обязательных работ; по второму эпизоду, наказание следует назначить в виде обязательных работ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Обисову Н.В., по второму эпизоду, следует определить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить Обисова Н.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Обисова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов;
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 часов;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 250 часов обязательных работ.
 
    Избрать меру пресечения Обисову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева